Дело № 33-6351/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-6351/2019

г. Уфа 27 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Хамидуллиной Э.М. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Залифы Шамслисламовны к [СКРЫТО] Юрию Владимировичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] З.Ш. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] З.Ш. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Ю.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 24 января 2008 г. передала ответчику денежные средства в размере 2 607 520 руб., предназначенные для уплаты ООО «Авекс» по договору соинвестирования строительства жилья № 1 от 23 января 2008 г.

По утверждению истицы, данные денежные средства [СКРЫТО] Ю.В. ей до настоящего времени не возвращены, в связи с чем она и ее супруг, являясь пенсионерами, были вынуждены проживать на съемных квартирах и заключить договоры займа, перенесли тяжелые нравственные страдания.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 3 456 734,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по найму жилья в размере 1 248 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оформлению документов в размере 654 руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2018 г. постановлено:

исковое заявление [СКРЫТО] З.Ш. к [СКРЫТО] Ю.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] З.Ш. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Также указала, что в отношении [СКРЫТО] Ю.В. возбуждено уголовное дело. Полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями ею не пропущен.

Проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] З.Ш. и ее представителя Миниханову Е.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, [СКРЫТО] Ю.В. и его представителя Галлямова А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Как правильно установил суд, 24 января 2008 г. между инвестором ООО «Авекс» и соинвестором [СКРЫТО] З.Ш. был заключен договор соинвестирования строительства жилья № 1 на сумму 2 607 520 руб., 2 000 000 руб. из которых подлежали внесению истицей в кассу ООО «Авекс» сразу после подписания договора, а оставшиеся 307 520 руб. – в срок до 2 мая 2008 г. (л.д. 12-14, 45).

13 августа 2009 г. [СКРЫТО] З.Ш. сообщила полиции о совершенном в ее отношении преступлении, указав, что 24 января 2008 г. неустановленное лицо путем обмана похитило ее денежные средства в размере 2 000 000 руб., предназначенные для уплаты ООО «Авекс» по договору соинвестирования строительства жилья № 1 от 23 января 2008 г.

В связи с указанными обстоятельствами 30 июля 2010 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д. 16).

28 марта 2017 г. в рамках данного уголовного дела состоялась очная ставка потерпевшей [СКРЫТО] З.Ш. и свидетеля [СКРЫТО] Ю.В. (л.д. 17-20).

Вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении [СКРЫТО] Ю.В. по данному уголовному делу до настоящего времени не имеется, против удовлетворения исковых требований он возражает.

Таким образом, суду не представлено и судом не добыто допустимых доказательств противоправности действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вины [СКРЫТО] Ю.В., а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, с постановленным по делу решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Так, как следует из позиции истицы в судах первой и апелляционной инстанций, в обоснование своих требований она указывает на то, что [СКРЫТО] Ю.В. обманным путем завладел ее денежными средствами, и что данные обстоятельства он признавал в ходе производства по уголовному дела, возбужденному в отношении неустановленного лица.

Однако, данные доводы истицы опровергаются позицией ответчика в суде первой инстанции, где он указывал на то, что денежные средства им были приняты от истицы по договору соинвестирования от 24 января 2008 г., по которому он представлял интересы ООО «Авекс» по доверенности, и что данные денежные средства он передал в кассу ООО «Авекс», и именно эти обстоятельства он приводил в объяснениях в ходе производства по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица по заявлению истицы. Приведенные доводы ответчика объективно подтверждаются представленными в материалах дела документами, которые были исследованы судом, и им была дана надлежащая оценка, с которой и согласилась апелляционная инстанция.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями [СКРЫТО] З.Ш. не пропущен, не могут быть приняты во внимание, поскольку имелись основания для отказа в удовлетворении исковых требований по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] З.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Э.М. Хамидуллина

Т.Е. Фролова

Справка: судья Д.М. Вахитова