Дело № 33-6350/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6350/2018

27 марта 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Фаизовой З.Ф., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Авхадиеве А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Н.А. по доверенности Фаттахова С.Ф., [СКРЫТО] В.И. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 января 2018 года,

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] О.Э. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.А. о возмещении расходов на устранение недостатков.

Иск мотивирован тем, что дата между [СКРЫТО] Н.А. и [СКРЫТО] О.Э. заключен договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером .... Стоимость дома составила 1 940 000 рублей, земельного участка 60 000 рублей. В ходе эксплуатации жилого дома выявлены ряд недостатков, а именно материал стен (брус) не был просушен, в результате чего произошла его деформация, пластиковые окна имеют дефекты, полы в доме прогибаются от тяжести взрослого человека, отсутствует шумоизоляция, в доме очень холодно. Стоимость устранения недостатков составляет 497 887 рублей.

С учетом уточненных исковых требований, [СКРЫТО] О.Э. просила суд взыскать с [СКРЫТО] Н.А. стоимость устранения недостатков в размере 497 887 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, понесенные судебные расходы (л.д. 85).

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 января 2018 года постановлено:

взыскать [СКРЫТО] Н.А. в пользу [СКРЫТО] О.Э. стоимость устранения недостатков жилого дома в размере 497 887,93 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 52 600 рублей.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Н.А. по доверенности Фаттахов С.Ф., [СКРЫТО] В.И. ставят вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик не была извещена о времени и месте судебного заседания, в котором решался вопрос о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд не направил в адрес ответчика уточненные исковое заявление, отсутствуют доказательства возникновения недостатков после заключения договора купли-продажи и неизвестности о них истцу, так как ответчик поясняла истцу, что дом новый и он может дать усадку. Кроме того, [СКРЫТО] В.И. в обоснование доводов жалобы указал, что он состоит в зарегистрированном браке с [СКРЫТО] Н.А. Спорное имущество, являлось их совместно нажитым. Суд первой инстанции не привлек его к участию в деле, хотя он давал свое разрешение при заключении договору купли-продажи и принятым судебным решением были нарушены его права.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между [СКРЫТО] Н.А. и [СКРЫТО] О.Э. заключен договора купли-продажи жилого дома, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 115,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ... (л.д. 8).

По данному договору истец приобрела у ответчика земельный участок, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: территории, предназначенные для ведения дачного хозяйства, общей площадью 564 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер ....

В соответствии с пунктом 1.3 договора [СКРЫТО] Н.А. обязалась передать земельный участок и жилой дом в состоянии, пригодном для их использования.

Стоимость земельного участка и жилого дома, в соответствии с пунктом 3.1 договора, составили 60 000 рублей и 1 940 000 рублей соответственно.

дата проведена государственная регистрация права собственности [СКРЫТО] О.Э. на указанные жилой дом и земельный участок.

Согласно расписке от дата [СКРЫТО] Н.А. получила от [СКРЫТО] О.Э. фактическую стоимость жилого дома и земельного участка по договору от дата в размере 2 280 000 рублей (л.д. 9).

Согласно заключению эксперта №... от дата, подготовленного ООО «Специалист» на основании определения Иглинского межрайонного суда РБ от дата, жилой дом, расположенный по адресу: адрес имеет следующие недостатки строительно-монтажных работ: фундамент бетонный ленточный имеет трещины, выбоины. Боковая гидроизоляция фундамента не выполнена; стены брусчатые толщиной 15 см. имеют выпучивание, коробление, расслоение, сквозные трещины бруса по всей поверхности стен, как изнутри, так и снаружи, имеются леды проникновения атмосферных осадков через сквозные щели брусчатых стен во внутреннее помещение жилого дома; перекрытия пола первого этажа деревянные имеют следы гниения, плесени, грибковых поражений древесины, гидроизоляция конструкции пола первого этажа не выполнена; полы деревянные дощатые первого этажа имеют заметные прогибы от веса взрослого человека при прохождении, что говорит о несоблюдении нормативных требований при устройстве полов, деревянные конструкции полов имеют явно видимые следы гниения и грибкового поражения; установленные пластиковые окна имеют явно видимые деформации, запотевание стеклопакетов внутри помещения дома, что свидетельствует о грубом нарушении технологии производства работ, отсутствует обязательная маркировка стеклопакетов и пластиковых профилей окон.

Экспертом сделан вывод о том, что выявленные недостатки являются следствием грубых нарушений требований нормативной документации при производстве строительно-монтажных работ. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 498 000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, положив в основу судебного акта как допустимое доказательство указанное заключение эксперта, руководствуясь положениями статей 477, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что недостатки в доме являются существенными, поскольку возникли в связи с неправильным применением технологии при производстве строительных работ.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

При этом в силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя возложено бремя доказывания факта возникновения недостатков товара до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из имеющегося в материалах гражданского дела заключения эксперта №... от дата следует, что выявленные недостатки являются следствие грубых нарушений требований нормативной документации при производстве строительно-монтажных работ, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о возникновении недостатков жилого дома по причинам, возникшим до его передачи истцу.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Довод ответчика о том, что она не имела возможности принять участия в производстве судебной строительно-технической экспертизы, поскольку ей не было известно о времени и месте судебного заседания, в котором было принято решение о проведении данной экспертизы, не может свидетельствовать об ошибочности выводов эксперта и недопустимости данного доказательства.

Кроме того, суд неоднократно направлял [СКРЫТО] Н.А. по адресу ее места жительства, соответствующего адресу указанного ею в договоре купли-продажи от дата, судебные извещения, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, что в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует об исполнении судом обязанности по извещению стороны судебного разбирательства, при этом, риск неблагоприятных последствий не получения судебной корреспонденции несет ответчик.

Указание ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирование спора не может являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку ни действующим законодательством, ни заключенным между сторонами договором обязательность такого порядок урегулирования спора не предусмотрена.

Пункт 1.3 договора купли-продажи от дата устанавливает обязанность [СКРЫТО] Н.А. передать [СКРЫТО] О.Э. жилой дом в состоянии, пригодном для его использования. Установленные судом первой инстанции недостатки жилого дома, не позволяют использовать жилой дом по его назначению. Принимая указанное решение, судебная коллегия учитывает, что большинство выявленных недостатков дома проявились только в осенне-зимний период.

Доказательств того, что ответчик сообщала истцу о выявленных недостатков и цена жилого дома определена с их учетом в материалах дела не содержится. Указание [СКРЫТО] Н.А. и ее супруга о возможности усадки дома не может свидетельствовать об исполнении стороной договора указанной обязанности, так как усадка дома является естественным процессом и не влечет за собой возникновение недостатков, которые квалифицированы экспертом как недостатки строительно-монтажных работ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не направил ответчику уточненное исковое заявление, не может служить основанием для отмены решения суда, постольку в силу положений ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определятся судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалоб.

Судебная коллегия считает, что указанное нарушение не относится к нарушениям норм процессуального права, предусмотренным пунктами 1 - 3 части 1 и части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оно не привело и не могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

дата уточненное исковое заявление получено представителем ответчика по доверенности Фаттаховым С.Ф. в день поступления данного искового заявления в суд (л.д. 85, 86).

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что Перевенцевой Н.А. было известно о нахождении дела в суде, и он, будучи добросовестным участником гражданского процесса, имел возможность следить за ходом его рассмотрения, знакомиться с материалами дела, однако должной заинтересованности в рассмотрении дела не проявил.

Уклонение от личного участия в рассмотрении дела является самостоятельным выбором ответчика способа защиты своих прав и законных интересов и не может нарушать законные требования истца и служить основанием для безусловной отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Согласно частей 2, 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При разрешении данного спора [СКРЫТО] В.И. (супруг ответчика [СКРЫТО] Н.А.) не был привлечен к участию в деле, поскольку судом не установлены его права относительно предмета спора, принятым решением фактически его права не затрагивались, вопрос о правах или обязанностях [СКРЫТО] В.И. судом не разрешался, какие-либо обязанности на него не возлагались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что состоявшееся решение суда затрагивает имущественные права и обязанности [СКРЫТО] В.И., являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

Согласно статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. При этом, [СКРЫТО] В.И. в апелляционной жалобе не отрицает, что ему было известно продаже жилого дома и земельного участка, в связи с чем им давалось письменное согласие на совершение сделки.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права [СКРЫТО] В.И., как лица, не привлеченного к участию в деле нарушены не были, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе разрешению не подлежат, а ссылка [СКРЫТО] В.И. в апелляционной жалобе на данный довод, как на основание к отмене решения суда, несостоятельна.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 3 и 40 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос о их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб без рассмотрения по существу.

Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы [СКРЫТО] В.И. не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, принятое судом решение не ущемляет его прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.И. без рассмотрения по существу.

При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, однако оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Н.А. по доверенности Фаттахова С.Ф. без удовлетворения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.И. без рассмотрения.

Председательствующий Портянов А.Г.

Судьи Фаизова З.Ф.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Сафина Р.Р.