Дело № 33-6344/2018, апелляция

06 июня 2018 года № 33-6344/2018

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Мугиновой Р.Х.

судей: Габитовой А.М.

Портновой Л.В.

при секретаре Романовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главы Администрации сельского поселения Ауструмский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 г.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Р.А., Коротких С.А. к администрации сельского поселения Ауструмский сельсовет о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром и компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ... года произошло возгорание дома ..., в результате которого квартира №..., которая принадлежала истцам на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому, пришла полностью в непригодное состояние, пожаром уничтожено все имущество истцов. Данный одноэтажный жилой дом был построен в ... году, состоял из двух частей - квартиры № ... и квартиры № .... В рамках возбужденного уголовного дела по факту пожара было установлено, что очаг пожара находился в районе прохождения дымохода печи через потолочное перекрытие квартиры № ... этого дома. Наиболее вероятной причиной пожара является возгорание горючих материалов (потолочного перекрытия» в результате их нагрева от раскаленного дымохода печи или искр исходящих их трещин, образованных в кирпичной кладке дымохода. В момент возникновения пожара в квартире № ... без договора найма помещения проживали работники ООО «...», которых в указанное помещение заселила глава администрации сельского поселения Ауструмский сельсовет Муниципального района Иглинский район РБ С.Т.М.

Кроме того в квартире ... располагалась муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «...», которая на основании постановления администрации муниципального района Иглинский район РБ за № ... от ... года была ликвидирована, а здание передано на баланс сельского поселения Ауструмский сельский совет и квартирой распоряжалась администрация сельского поселения Ауструмский сельсовет Иглинского района.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе
Глава Администрации сельского поселения Ауструмский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части размера ущерба по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено, что пожар произошел в квартире №... двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...

В обоснование иска истцы представили заключение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта квартиры №..., которую произвели в рамках уголовного дела №...

Согласно экспертному заключению № ... от ... года сумма материального ущерба для восстановления квартиры составляет 342684 руб., сумма материального ущерба, причиненного имуществу пожаром, составляет 54082,65 руб.

Представитель Администрации сельского поселения Ауструмский сельсовет оспаривала в судебном заседании суда апелляционной инстанции стоимость восстановительных работ для восстановления квартиры №..., и стоимость имущества, которую произвели в рамках уголовного дела №...

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 28 марта 2018 г. по делу назначена экспертиза по определению стоимости восстановительных работ по восстановлению квартиры №... и имущества после пожара.

Проведение экспертизы поручено экспертному учреждению АНО «...», расположенной пол адресу: ...

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.Определить стоимость восстановительных работ по восстановлению квартиры №..., входящей в состав домовладения на ул.... до состояния, существовавшего до возникновения пожара с учетом физического износа?

2.определить величину причиненного ущерба домашнему имуществу, поврежденному от пожара в квартире №..., входящей в состав домовладения на ул.Александровская, 21 д.Искра Иглинского района РБ до состояния, существовавшего до возникновения пожара с учетом физического износа: ...

Согласно заключению экспертизы №... расчетная стоимость с учетом начисленного износа, составит: 179 469 (Сто семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей. Расчетная рыночная стоимость имущества, составит 13 000 (Тринадцать тысяч) руб. Что касается иного имущества - постельное бельё и постельные принадлежности, а также одежда к расчету не подлежат. Какой либо информации об их характеристиках не известно.

С заключением экспертизы стороны ознакомились путем фотографирования.

Данное экспертное заключение проанализировано судом апелляционной инстанции, указанное заключение экспертизы принимается как относимое и допустимое, и не доверять ему оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод представителя Фаизовой Г.Р. о том, что заключение экспертизы необоснованно, поскольку в основание выводов был принят год постройки здания ..., судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В ходе проведения экспертизы от эксперта АНО «...» поступило ходатайство о предоставлении технического паспорта на объект для определения года постройки.

По запросу судебной коллегии из ГБУ РБ «ГКО и ТИ» поступила копия технического паспорта на двухквартирный жилой дом по состоянию на ... г., однако в нем год постройки не указан. Копия технического паспорта приобщена к материалам дела (...).

Судебной коллегией запрошены сведения из сельского поселения Ауструмский сельсовет.

Ауструмский сельсовет представил копию похозайственной книги №... на ...

Согласно копии похозяйственной книги №... по лицевому счету №... на имя члена хозяйства [СКРЫТО] Е.В. по адресу ... в разделе 3 «Жилищный фонд» в строке год постройки указан год ... год постройки (...).

Довод представителя Фаизовой Г.Р. о том, что следует считать данное доказательство недопустимым и исключить его из доказательств, о том, что необходимо назначить дополнительную экспертизу из-за противоречий в выводах экспертов, необоснован по следующим основаниям.

Проанализировав содержание указанного заключения судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Суд признает данное заключение допустимым доказательством, поскольку выводы экспертов основаны на исследованной документации – на похозяйственной книге, с выездом на место пожара, с участием сторон.

Обязанность возмещения вреда в полном объеме лицом, причинившим вред, установлена статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Довод в апелляционной жалобе о том, что в собственности либо в оперативном управлении сгоревшее имущество у сельского поселения не находилось, суд отклоняет как необоснованное, так как здание постановлено передать на баланс сельского поселения Ауструмский сельсовет на основании Постановления Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от ... г. (...).

Однако указанное Постановление как верно указал суд, не исполнено, что не означает освобождение ответчика от обязанности по возмещению вреда имуществу.

Таким образом, возмещение вреда подлежит взысканию с администрации сельского поселения Ауструмский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в пользу каждого из сособственников.

Поскольку общая сумма ущерба составляет 179 469 руб. + 13 000 руб. =192469 руб., а сособственников всего четыре гражданина по 1/4 доле, следовательно, в пользу каждого следует взыскать по 1/4 от общей суммы ущерба, что составит 192469 руб. : 4 = 48 117 руб. 25 коп.

Судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканного ущерба, в остальной части – оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 г. изменить в части размера взысканного ущерба.

Взыскать с администрации сельского поселения Ауструмский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] Е.В. материальный ущерб, причиненный пожаром в размере 48 117 руб. 25 коп.

Взыскать с администрации сельского поселения Ауструмский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] А.А. материальный ущерб, причиненный пожаром в размере 48 117 руб. 25 коп.

Взыскать с администрации сельского поселения Ауструмский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] Р.А. материальный ущерб, причиненный пожаром в размере 48 117 руб. 25 коп.

Взыскать с администрации сельского поселения Ауструмский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в пользу Коротких ([СКРЫТО]) С.А. материальный ущерб, причиненный пожаром в размере 48 117 руб. 25 коп.

Решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 г. в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы Администрации сельского поселения Ауструмский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ – без удовлетворения.

Председательствующий: Мугинова Р.Х.

Судьи: Габитова А.М.

Портнова Л.В.

Справка: судья Сафина Р.Р.