Дело № 33-6318/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6318/2019

г. Уфа 25 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Кривцовой О.Ю. и Смирновой О.В.

при секретаре Гильмановой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам [СКРЫТО] А.В. и его представителя Усова А.Г. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2019 г., по иску [СКРЫТО] ФИО13 к [СКРЫТО] ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] А.В. – Усова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Л.Н. обратилась с иском к [СКРЫТО] А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №... в адрес в адрес адрес со снятием с регистрационного учета, взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 300 руб., на оплату услуг представителя – 10 000 руб., по уплате государственной пошлины – 300 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Л.Н. проживает и зарегистрирована по вышеуказанному адресу, указанная квартира является муниципальной собственностью, с ней заключен договор социального найма. В квартире также зарегистрированы – сын [СКРЫТО] В.В., умерший дата, внук [СКРЫТО] А.В., которые никогда не вселялись в квартиру, в данном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивают, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, сохранить за собой право пользования не пытаются, о месте нахождения ответчика истцу неизвестно.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2019 г. постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] ФИО15 к [СКРЫТО] ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать [СКРЫТО] ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес

Данное решение является основанием для снятия [СКРЫТО] ФИО18 с регистрационного учета по адресу: адрес

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО19 в пользу [СКРЫТО] ФИО20 расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 9 000 рублей.

В апелляционных жалобах [СКРЫТО] А.В. и его представитель Усов А.Г. ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец [СКРЫТО] Л.Н., ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] Л.Н. с дата зарегистрирована по адресу: адрес адрес (л.д. 27). Указанная квартира является муниципальной собственностью.

В январе 1999 г. с [СКРЫТО] Л.Н. заключен договор социального найма данного жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда (л.д. 24).

[СКРЫТО] А.В. с дата зарегистрирован по спорному адресу (л.д. 27).

Согласно акту, подписанному соседями истца, ответчик [СКРЫТО] А.В. в спорной квартире никогда не проживал, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, тем самым условия договора найма не исполняет (л.д. 9), что не оспаривалось ответчиком [СКРЫТО] А.В. Как следует из протокола судебного заседания от 10 января 2019 г., представитель [СКРЫТО] А.В. – Усов А.Г. пояснил суду первой инстанции, что ответчик в спорной квартире не проживает и готов сняться с регистрационного учета добровольно. В суде апелляционной инстанции представитель Усов А.Г. пояснил, что в спорном жилом помещении [СКРЫТО] А.В. не проживал и не проживает, проживает со своей семьей (женой и детьми) по другому адресу, который представителю неизвестен; оплату коммунальных платежей [СКРЫТО] А.В. за спорную квартиру не осуществляет.

В подтверждение исполнения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги только истцом – нанимателем, последней представлены в материалы дела многочисленные квитанции по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.10-22).

Разрешая спор и удовлетворяя требования [СКРЫТО] Л.Н., суд первой инстанции исходил из того, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи нанимателя, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто стороной ответчика того, что Михайлов А.В. отказался от права пользования жилым помещением, в спорном жилом помещение не проживает, проживает со своей семьей в другом жилом помещении, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет; не проживание истца в спорном жилом помещение не связано с чинением ему препятствий в проживании в спорной квартире со стороны истца или других членов семьи нанимателя, напротив, не проживание связано с созданием семьи и проживанием в другом жилом помещении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб ответчика и его представителя у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы истца и представленные ею доказательства об утрате Михайловым А.В. права пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом из него в другое место жительства, не исполнением ответчиком обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения, ответчиком не оспорены, и фактически подтверждены позицией стороны ответчика, высказанной в ходе судебного разбирательства.

Апелляционные жалобы не содержат каких-либо возражений со стороны ответчика относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств, а сводятся к выражению мнения об отсутствии у представителя истца [СКРЫТО] Л.Н. – Штанько А.В. права на предъявление иска на основании доверенности, так как названная доверенность в настоящее время оспаривается [СКРЫТО] А.В. – внуком истца [СКРЫТО] Л.Н., поскольку последняя при оформлении доверенности не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что признается судебной коллегией несостоятельным, не может повлечь отмену решения суда, и судебной коллегией отказано стороне ответчика в приостановлении производства по делу до принятия судом решения по оспариванию названной доверенности, поскольку согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18). Статьей 60 Конституции Российской Федерации закреплено, что гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

Вопреки суждениям в апелляционное жалобе представителя ответчика, [СКРЫТО] Л.Н. имеет право на подачу иска, в том числе его подписание, оформление доверенности на представителя, доказательств для иного в дело не представлено.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.В. о завышенном и несоразмерном взыскании с него в пользу истца расходов на оплате услуг представителя судебной коллегией отклоняются, так как с соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

[СКРЫТО] Л.Н. воспользовалась помощью представителя при рассмотрении спора в суде первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 6 декабря 2018 г., 10 января 2019 г., другими материалами гражданского дела (иском, подписанным представителем), из которого следует, что [СКРЫТО] Л.Н. участвовала в рассмотрении своего дела через представителя Штанько В.А.

Оплата [СКРЫТО] Л.Н. услуг представителя Штанько В.А. подтверждается договором от 10 октября 2018 г. об оказании юридических услуг, распиской о передаче денежных средств от 10 октября 2018 г. на сумму 10 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] А.В. не заявлял возражений и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату истцом услуг представителя. Таких доказательств не представлено и к апелляционной жалобе, и у судебной коллегии отсутствуют мотивы для признания расходов истца на представителя в сумме 9 000 руб. завышенными и неразумными.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы [СКРЫТО] А.В. и его представителя Усова А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ибрагимова Ф.М.