Дело № 33-6311/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 6311/2018

29 марта 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Жерненко Е.В.

Смирновой О.В.

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] А.З. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 января 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении уточненных исковых требований [СКРЫТО] А. Р. о взыскании с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате гибели гаража №..., общей площадью 10,9 кв.м., распложенного по адресу: адрес, квартал №..., денежных средств в сумме 61440,79 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя, судебных расходов отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.Р. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в результате гибели застрахованного имущества - гаража №..., общей площадью 10,9 кв.м., распложенного по адресу: адрес, квартал №....

Ответчиком по факту пожара гаража произведена страховая выплата в сумме 174467,21 рублей. Невыплаченной по договору страхования осталась сумма 61440,79 рублей (235908 рублей - 174467,21 рублей). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] А.Р. и [СКРЫТО] А.З. просят в апелляционной жалобе его отменить, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 930 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого застраховано, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО].Р. и [СКРЫТО] А.З. являются собственниками гаража №..., общей площадью 10,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, квартал №..., кадастровый №.... дата между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования указанного объекта недвижимости, сроком действия с 00 часов дата по 24 часа дата, что подтверждается полисом серии ЕД 02-1600 №....

В результате пожара, произошедшего дата, застрахованное имущество было частично уничтожено, неповрежденными остались фундамент строения, две стены, ворота, пол. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Постановлением следователя ОМВД России по городу Кумертау от дата предварительное следствие по уголовному делу по данному факту приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

По указанному страховому случаю ответчиком была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 174467,21 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

дата истцом на месте гаража обнаружено отсутствие стен, ворот и фундамента строения.

Полагая данный факт страховым случаем, дата истец обратилась к ответчику за получением страхового возмещения.

Ответчик выплату страхового возмещения по факту отсутствия стен, ворот и фундамента гаража, истцу не произвел.

В соответствии с п. 3.дата Правил добровольного страхования, недвижимое имущество считается застрахованным от повреждения, гибели или утраты в результате умышленного уничтожения (повреждения) имущества другими лицами.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела по заявлению [СКРЫТО] А.З. по данному факту отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ.

В суде первой инстанции были выслушаны ряд свидетелей, подробный анализ показаний которых, приведен в решении суда первой инстанции.

Судом первой инстанции подробно изучены доказательства, представленные сторонами. Обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в апелляционной жалобе, суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности надлежащим образом, результаты этой оценки в полной мере отражены в судебном акте.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] А.З. без удовлетворения.

Председательствующий