Дело № 33-6309/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-6309/2019

г. Уфа 27 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Смирновой О.В. и Хакимова А.Р.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.А. к [СКРЫТО] К.И. о взыскании долга по договору займа по апелляционной жалобе
[СКРЫТО] К.И. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., объяснения [СКРЫТО] К.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, [СКРЫТО] В.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

[СКРЫТО] В.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] К.И. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указала, что 13 ноября 2017 г. [СКРЫТО] К.И. взял у неё в долг по расписке денежные средства в размере 200 000 руб., обязавшись вернуть долг в срок до 31 декабря 2017 г.

В связи с тем, что в указанный срок сумма займа возвращена не была, 21 марта 2018 г. истец обратилась к ответчику с претензией, оставленной без удовлетворения.

Просила взыскать с [СКРЫТО] К.И. в пользу [СКРЫТО] В.А. денежные средства в размере 200 000 руб., государственную пошлину 5 200 руб.

Судом постановлено решение, которым исковые требования [СКРЫТО] В.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] К.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 421, 434, 807, 808, частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), исходил из доказанности договорных отношений между [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] К.И. по предоставлению возмездного пользования денежными средствами и их возврата в установленный ими срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции
о взыскании задолженности по договору займа, поскольку они основаны на доказательствах, соответствующих принципам относимости и допустимости доказательств.

Основанием для возникновения обязательств заёмщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заёмщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. Из статьи 812 Гражданского кодекса следует, что заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (часть 1).

Из содержания приведённых выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заёмщику заимодавцем определённой суммы денежных средств.

Указывая на наличие доказательств заключения договора займа, суд правильно применил закон, поскольку учёл, что представленная истцом расписка от 13 ноября 2017 г. является доказательством передачи ответчику денежной суммы, определённой сторонами в договоре займа.

Выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Факт собственноручного написания и подписания расписки о передаче денежных средств истцом ответчику не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом наличия с ним договорных отношений ввиду того, что судом не дана оценка действиям [СКРЫТО] В.А., снявшей со своего счёта сумму большую, чем у неё просил ответчик, а также тому, что [СКРЫТО] К.И. брал деньги у своей бывшей супруги [СКРЫТО] И.В., признаются судебной коллегией несостоятельными, опровергаются материалами дела – оригиналом расписки (л.д. 18), в которой идентифицированы стороны, предмет и условия пользования денежными средствами, то есть согласованы существенные условия договора, позволяющие определить правовую природу правоотношений.

Отсутствие в расписке срока возврата заёмщиком денежных средств не свидетельствует о несогласованности сторонами условий договора. Законодателем допускается определение срока возврата суммы займа моментом востребования, который наступает в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац второй части 1 статьи 810 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец 21 марта 2018 г. направила ответчику требование о возврате денежных средств по договору займа, полученное им 24 марта 2018 г. и оставленное без рассмотрения. 13 декабря 2018 г. [СКРЫТО] В.А. обратилась в суд с иском.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в расписке сведений о цели займа и иные доводы не порождают правовых последствий, с которыми законодатель связывает отказ в удовлетворении требований займодавца о возврате денежных средств. Кроме того, они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств при отсутствии к этому правовых оснований.

Руководствуясь статьями 328–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] К.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сафиуллина Н.Ш.