Дело № 33-6305/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6305/2018

г. Уфа 29 марта 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Жерненко Е.В. и Смирновой О.В.

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.Ф. к [СКРЫТО] Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.В. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения [СКРЫТО] Ю.В. и его представителя Ахматнабиева Ф.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] Р.Ф. Ивашко А.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

[СКРЫТО] Р.Ф. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что его сыном [СКРЫТО] А.Р. с принадлежащей истцу банковской карты на банковский счет, принадлежащий [СКРЫТО] Ю.В. ошибочно перечислены денежные средства в размере 150 000 несколькими платежами, а именно: 14 октября 2016 г. - 50 000 руб., 15 октября 2016 г. - 50 000 руб., 25 января 2017 г. - 20 000 руб., 01 марта 2017 г. - 15 000 руб., 11 апреля 2017 г. - 15 000 руб., что подтверждается выпиской по счёту. Указанные денежные средства предназначались третьему лицу для оплаты запчастей грузового автомобиля МАЗ. Направленное 10 августа 2017 г. в адрес ответчика требование о возвращении денежной суммы, оставлено [СКРЫТО] Ю.В. без удовлетворения.

Просил, уточнив требования, взыскать с [СКРЫТО] Ю.В. в пользу [СКРЫТО] Р.Ф. сумму неосновательного обогащения 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 13 090 рублей 17 копеек.

Судом постановлено решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Р.Ф. удовлетворены.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

На апелляционную жалобу от [СКРЫТО] Р.Ф. поступили возражения, в которых он просил отказать в её удовлетворении.

В судебное заседание [СКРЫТО] Р.Ф., [СКРЫТО] А.Р. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком [СКРЫТО] Ю.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сумма 150 000 рублей перечислена на его счёт во исполнение каких-либо договорных обязательств, поэтому является неосновательным обогащением, подлежащим выплате истцу с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) следует, что для возникновения обязательства по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение), необходимо одновременное наличие трёх условий: наличие обогащения; обогащение за счёт другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, выражающееся в извлечении выгоды за чужой счёт.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что денежные средства истца получены именно ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу.

Доводы апелляционной жалобы о наличии между сторонами договорных отношений по аренде прицепа, в связи с чем, переведённые истцом денежные средства на расчётный счёт ответчика являются арендной платой за пользование транспортным средством, судебная коллегия находит несостоятельными.

Доказательств того, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, суду не представлено и из материалов дела не усматривается.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 161, части 1 статьи 162 Гражданского кодекса и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми доказательства подтверждения указанных обстоятельств могут служить лишь соответствующие письменные доказательства. Объяснениями ответчика и показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 такие обстоятельства подтверждены быть не могут.

Принимая во внимание объяснения истца, оспаривавшего наличие договорных отношений между сторонами, учитывая отсутствие письменного договора аренды транспортного средства, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу законного и обоснованного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Насырова Г.Р.