Дело № 33-6304/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6304/2019

город Уфа 27 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Кривцовой О.Ю. и

Смирновой О.В.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к [СКРЫТО] Т.А. об устранении нарушений земельного законодательства по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.А. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация городского округа адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Т.А. об устранении нарушений земельного законодательства.

Исковые требования мотивированы тем, что при обследовании земельных участков городского округа адрес Республики Башкортостан выявлено, что металлический гараж ответчика находится рядом с жилым домом №... по бульвару Ибрагимова адрес, у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на занимаемый гаражом земельный участок, следовательно, земельный участок ответчиком занят самовольно. [СКРЫТО] Т.А. направлено уведомление с предоставлением срока о демонтаже металлического гаража, находящегося рядом с домом №... по бульвару Ибрагимова адрес, в срок до дата. Однако, вышеуказанное уведомление было проигнорировано, нарушение не устранено, каких-либо документальных подтверждений законного права пользования ответчиком земельным участком, не имеется. На земельный участок, на котором расположен металлический гараж, государственная собственность не разграничена. Следовательно, земельный участок, на котором расположен металлический гараж ответчика, относится к муниципальной собственности.

Истец просил обязать ответчика демонтировать незаконно установленный гараж, расположенный рядом с жилым домом №... по бульвару Ибрагимова адрес и освободить самовольно занятый земельный участок в течении месяца после вступления решения суда в законную силу.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к [СКРЫТО] Т.А. об устранении нарушений земельного законодательства удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] Т.А. демонтировать незаконно установленный гараж, расположенный рядом с жилым домом №... по бульвару Ибрагимова адрес и освободить самовольно занятый земельный участок в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения [СКРЫТО] Т.А. обязанности по освобождению земельного участка, предоставить Администрации городского округа адрес право осуществить демонтаж металлического гаража, расположенного по указанному адресу за счет [СКРЫТО] Т.А..

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.А. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В обосновании жалобы указывает, что гараж установлен в 1972 г. и он пользуется гаражом открыто и добросовестно в течение 46 лет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения [СКРЫТО] Т.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с требованиями ст. 25.3 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 г. № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», органы местного самоуправления городского округа город Уфа, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Уфы.

Согласно требованиям ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к [СКРЫТО] Т.А. об устранении нарушений земельного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, при обследовании земельных участков городского округа адрес Республики Башкортостан выявлено, что металлический гараж ответчика находится рядом с жилым домом №... по бульвару Ибрагимова адрес и у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на занимаемый гаражом земельный участок.

[СКРЫТО] Т.А. вручено уведомление о демонтаже металлического гаража до дата, каких-либо документальных подтверждений законного права пользования спорным земельным участком, не имеется, земельно-правовые отношения для использования земельного участка в качестве места расположения металлического гаража ответчиком не оформлены, каких-либо документов подтверждающих законное право пользования спорным земельным участком, им не представлено.

Ответчик [СКРЫТО] Т.А. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснил, что гараж находится в его пользовании, что автомобилем он уже не управляет в силу своего возраста.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика [СКРЫТО] Т.А. обязанности по освобождению земельного участка от металлического гаража, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 25, 26, 60 ЗК РФ исходил из того, что металлический гараж, принадлежащий ответчику расположен на земельном участке самовольно, без получения необходимых правоустанавливающих документов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Металлический гараж, располагается на земельном участке рядом с жилым домом №... по бульвару Ибрагимова адрес.

Правоустанавливающие документы на земельный участок либо разрешение на размещение гаража в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Процедурные вопросы относительно уведомления владельца гаража проводились и предупреждение об освобождении самовольно занятого земельного участка проводились ООО «ЖРЭП №...».

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом общего управления многоквартирным домом.

Доказательства проведения общего собрания собственников помещений по вопросу согласования установки металлического гаража на придомовой территории дома не представлено.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика [СКРЫТО] Т.А., как владельца гаража обязанности по освобождению земельного участка от самовольно установленного гаража без законных на то оснований.

Доводы жалобы о согласия собственников адрес по бульвару Ибрагимова адрес на установку металлического гаража не имеют юридического значения для рассматриваемого спора.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ярмухамедова А.С.