Дело № 33-6304/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6304/2018

город Уфа «03» мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ф.Т. Нурисламова

судей О.В. Гильмановой

Л.В. Портновой

при секретаре P.M. Хасанове

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Вишневскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Вишневского С.В. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от
02 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Вишневскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 09 ноября 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Вишневскому С.В. предоставлены денежные средства в размере 150000,00 рублей, сроком на 36 месяцев под 39,9% годовых. Получая кредит, [СКРЫТО] С.В. выразил добровольное согласие быть застрахованным по Программе страховой защиты, с уплатой комиссии в размере 0,74% от суммы кредита ежемесячно. Кредит заемщику предоставлен, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, нерегулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность и истец на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности, уплаты процентов за пользование кредитом и иных предусмотренных договором сумм.

Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от
02 декабря 2016 года с Вишневского С.В. в пользу «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 112199,16 рублей, в том числе: 23015,49 рублей - сумма задолженности по процентам,
85683,67 рублей – задолженность по основному долгу, 3500,00 рублей – задолженность по комиссии, 3373,98 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что дело рассмотрено без его участия при отсутствии данных о надлежащем извещении; судом проигнорированы требования статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства; судом не определены предмет и средства доказывания.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] С.В. на судебное заседание 02 декабря 2016 года в 14 часов 15 минут не извещался.

Данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции и в силу части 5 статьи 330 ГПК РФ влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 27 марта 2018 года вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции».

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении спора установлено и из материалов дела следует, что по условиям заключенного между ПАО «Лето Банк» (впоследствии переименованного в ПАО «Почта Банк») и Вишневским С.В. кредитного договора от 09 ноября 2013 года банк предоставил ответчику на срок
36 месяцев денежные средства в размере 150000,00 рублей с последующей уплатой 39,9% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства в кредит получены Вишневским С.В.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя договорные обязательства, в связи с чем, возникла задолженность. Истец потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности требованием от 11 марта 2016 года направленным в адрес ответчика, которое оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ и условий договора требования истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности являются законными.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность составила 112199,16 рублей, в том числе: 23015,49 рублей - сумма задолженности по процентам, 85683,67 рублей - задолженность по основному долгу, 3500,00 рублей - задолженность по комиссии.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями статей 811, 819 ГК РФ и с учетом допущенного нарушения договорных обязательств судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере
3373,98 рублей.

Руководствуясь статьями 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от
02 декабря 2016 года отменить.

Принять новое решение, которым взыскать с Вишневского С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 09 ноября 2013 года №... в сумме 112199,16 рублей в том числе: задолженность по основному долгу -85683,67 рублей, задолженность по процентам - 23015,49 рублей, задолженность по комиссиям - 3500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 3373,98 рублей.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи О.В. Гильманова

Л.В. Портнова

Справка: судья М.Ф. Фарахутдинов