Дело № 33-6292/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6292/2018

27 марта 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей Турумтаевой Г.Я.,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Я. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] А.Я. к ПАО СК «Росгосстрах» восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя удовлетворить частично.

Признать за [СКРЫТО] А.Я. по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о водительском классе [СКРЫТО] А.Я. в АИС PC А по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А.Я. компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., расходы, связанных с получением сведений из РСА в размере 2000 руб. штраф в размере 500руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.Я. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 августа 2016 г. [СКРЫТО] А.Я. заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор ОСАГО серии ЕЕЕ №... на срок с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года, при заключении указанного договора истцу присвоен 5-ый водительский класс. По сведениям АИС РСА следует, что на дату покупки полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №... от 28 августа 2016 г., предыдущими договорами, заключенным в отношении истца считались: договор ОСАГО серии ЕЕЕ №... от 28 апреля 2015г. с присвоением истцу 4-го водительского класса на срок с 01 апреля 2015 г. по 30 апреля 2016 г., договор ОСАГО серии ССС №... от 15 апреля 2014 г. с присвоением истцу 3-го водительского класса на срок с 23 апреля 2014 г. по 22 апреля 2015 г.; договор ОСАГО серии ВВВ №... от 19 апреля 2013 г. с присвоением истцу 3-го водительского класса на срок с 23 апреля 2013г. по 22 апреля 2014г., в то время как он имел право на учет за ним 12-го водительского класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ВВВ №... на дату начала срока действия договора считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ВВВ №..., заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» в отношении истца с присвоением 11-го водительского класса. [СКРЫТО] А.Я. направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о восстановлении водительского класса, однако ответа на него не получил, страховщик мер, направленных на восстановление класса, не предпринял.

На основании изложенного, истец просил признать за ним на начало годового срока страхования право на 13-ый водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №...; обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о водительском классе [СКРЫТО] А.Я. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №...; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда за занижение водительского класса в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав истца по заявлению в размере 3 000 рублей, судебные расходы за получение сведений из АИС РСА в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Я. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на необоснованно заниженный размер компенсации морального вреда, что не может быть признано достойной мерой ответственности за нарушение прав потребителя, а также приводит судебную практику по аналогичным делам.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит подателя апелляционной жалобы надлежащим образом извещенным, и возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] А.Я. – Королеву С.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия полагает возможным в силу положений ст. 327.1 ГПК Российской Федерации проверить обжалуемое судебное постановление в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2016 г. [СКРЫТО] А.Я. заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор ОСАГО серии ЕЕЕ №... на срок с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года с присвоением истцу 5-го водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА.

Между тем, согласно сведениям АИС РСА ранее с истцом в ПАО СК «Росгосстрах» был заключен безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ВВВ №... с присвоением 11-го водительского класса.

Рассматривая заявленные [СКРЫТО] А.Я. требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и признании за [СКРЫТО] А.Я. по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... на начало годового срока страхования права на 13-ый водительский класс, возложении на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности внести изменения о водительском классе [СКРЫТО] А.Я. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №..., а также взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов по получению сведений из АИС РСА, штрафа.

Судебная коллегия, учитывая, что решение суда обжалуется только истцом и только в части размера удовлетворенных судом требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, полагает существенным обстоятельством для проверки обжалуемого судебного постановления характер и степень нравственных страданий причиненных истцу как потребителю в связи с нарушением его прав.

Поскольку [СКРЫТО] А.Я. является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора страхования, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Страховщик, действуя в качестве исполнителя страховой услуги, нарушил права потребителя, чем причинил истцу моральный вред. Наличие вины в действиях (бездействии) страховщика подтверждается материалами дела.

Таким образом, по смыслу закона, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в установлении неверного водительского класса, нашел подтверждение, каких-либо иных последствий кроме ошибочного расчета стоимости полиса ОСАГО для потребителя такое нарушение не повлекло, размер взысканной судом компенсации морального вреда является обоснованным.

Обосновывая исковые требования о компенсации морального вреда в размере по 3 000 рублей за каждый факт нарушения прав потребителя, в том числе при неверном присвоении водительского класса и при игнорировании заявления, в котором он просил скорректировать водительский класс и внести в АИС РСА объективные сведения, [СКРЫТО] А.Я. в суде первой инстанции о значительном характере своих нравственных страданий не заявил, доказательств в обоснование такого размера компенсации морального вреда не предоставил.

В суде апелляционной инстанции представитель истца указал на множественный характер нарушения прав [СКРЫТО] А.Я. как потребителя, что должно было послужить основанием ко взысканию компенсации в заявленном в иске размере, а также полагал, что снижение суммы компенсации носит дискредитирующий характер.

Оценивая степень нравственных страданий [СКРЫТО] А.Я., судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, является соразмерным тяжести перенесенных им нравственных страданий, связанных с внесением неверного водительского класса и отсутствием ответа по его заявлению.

Наступление каких-либо значительных негативных последствий в связи с ненадлежащей услугой ответчика, либо невозможность пользования услугой ответчика в связи с неверным присвоением водительского класса и непредставлением ответа на обращение истца материалами дела не подтверждается.

Судебная коллегия, исходя из того, что истцом в противоречие с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации не доказаны обстоятельства, в связи с которыми им испытаны более существенные моральные страдания, полагает выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей правильными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительными, соответствующим обстоятельствам дела.

Исследуя представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца - потребителя судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на аналогичные гражданские дела судебной коллегией отклоняются, поскольку размер компенсации морального вреда является индивидуальным. Установление в каждом конкретном деле объема нравственных страданий и соответствующей суммы компенсации морального вреда нельзя признать дискредитирующим фактором.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из размера суммы, присужденной судом, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскан штраф в размере 500 руб. (1000х 50%).

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований в порядке ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, в ней приведенным.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи Г.Я. Турумтаева

Р.Ф. Фахретдинова

Справочно: судья Забирова З.Т.