Дело № 33-6289/2018, апелляция

Дело № 33-6289/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 29 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего О.Ю. Кривцовой

судей И.И. Валиуллина

Н.Н. Мартыновой

с участием прокурора Ю.Ю. Фахретдиновой

при секретаре Д.М. Зиннатуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 г., которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] И.Х., Якупова Х.Х. к ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку платежа, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, по искам прокурора Благоварского района РБ в интересах Турчина А.И., Фарвазова Г.Н., Абсалямова А.А., Насретдинова У.Ф., Волкова Ю.А., Гилемьянова И.М. и Мухаметьянова Ф.И. к ООО «Трансвелд», ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании внесения записи в трудовой книжке о периодах работы удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Турчина А.И. и ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» в период с 04.02.2017 г. по 21.02.2017 г. в должности машиниста экскаватора.

Взыскать с ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» в пользу Турчина А.И. задолженность по заработной плате в размере 9 000 руб.

Обязать ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» внести в трудовую книжку Турчина А.И. запись о приеме на работу на должность машиниста экскаватора за период с 04.02.2017 г. по 21.02.2017 г., и запись об увольнении с 21.02.2017 г. по ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установить факт трудовых отношений между Фарвазова Г.Н. и ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» в период с 03.02.2017 г. по 31.03.2017 г. в должности стропальщика.

Взыскать с ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» в пользу Фарвазова Г.Н. задолженность по заработной плате в размере 21 000 руб.

Обязать ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» внести в трудовую книжку Фарвазова Г.Н. запись о приеме на работу на должность стропальщика за период с 03.02.2017 г. по 31.03.2017 г., и запись об увольнении с 31.03.2017 г. по ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установить факт трудовых отношений между Абсалямова А.А. и ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» в период с 10.02.2017 г. по 17.03.2017 г. в должности разнорабочего.

Взыскать с ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» в пользу Абсалямова А.А. задолженность по заработной плате в размере 13 500 руб.

Обязать ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» внести в трудовую книжку Абсалямова А.А. запись о приеме на работу на должность разнорабочего за период с 10.02.2017 г. по 17.03.2017 г., и запись об увольнении с 17.03.2017 г. по ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установить факт трудовых отношений между Насретдинова У.Ф. и ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» в период с 10.02.2017 г. по 31.03.2017 г. в должности разнорабочего.

Взыскать с ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» в пользу Насретдинова У.Ф. задолженность по заработной плате в размере 18 500 руб.

Обязать ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» внести в трудовую книжку Насретдинова У.Ф. запись о приеме на работу на должность разнорабочего за период с 10.02.2017 г. по 31.03.2017 г., и запись об увольнении с 31.03.2017 г. по ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установить факт трудовых отношений между Волкова Ю.А. и ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» в период с 20.02.2017 г. по 31.03.2017 г. в должности водителя.

Взыскать с ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» в пользу Волкова Ю.А. задолженность по заработной плате в размере 51 000 руб.

Обязать ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» внести в трудовую книжку Волкова Ю.А. запись о приеме на работу на должность водителя за период с 20.02.2017 г. по 31.03.2017 г., и запись об увольнении с 31.03.2017 г. по ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установить факт трудовых отношений между Гилемьянова И.М. и ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» в период с 21.02.2017 г. по 28.05.2017 г. в должности стропальщика.

Взыскать с ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» в пользу Гилемьянова И.М. задолженность по заработной плате в размере 69 500 руб.

Обязать ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» внести в трудовую книжку Гилемьянова И.М. запись о приеме на работу на должность стропальщика за период с 21.02.2017 г. по 28.05.2017 г., и запись об увольнении с 21.02.2017 г. по ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установить факт трудовых отношений между Мухаметьяновым Ф.И. и ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» в период с 03.02.2017 г. по 28.02.2017 г. в должности машиниста экскаватора.

Взыскать с ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» в пользу Мухаметьянова Ф.И. задолженность по заработной плате в размере 45 000 руб.

Обязать ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» внести в трудовую книжку Мухаметьянова Ф.И. запись о приеме на работу на должность машиниста экскаватора за период с 03.02.2017 г. по 28.02.2017 г., и запись об увольнении с 28.02.2017 г. по ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установить факт трудовых отношений между [СКРЫТО] Р.Р. и ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» в период с 09.02.2017 г. по 30.06.2017 г. в должности диспетчера.

Взыскать с ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» в пользу [СКРЫТО] Р.Р.: задолженность по заработной плате в размере 116 500,07 руб., проценты за задержку выплаты денежных средств в размере 12 442,21 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13603,37 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Обязать ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» внести в трудовую книжку [СКРЫТО] Р.Р. запись о приеме на работу на должность диспетчера за период с 09.02.2017 г. по 30.06.2017 г., и запись об увольнении с 30.06.2017 г. по ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» произвести отчисления на обязательное пенсионное страхование [СКРЫТО] Р.Р. за период работы с 09.02.2017 г. по 30.06.2017 г. и отчисления на обязательное медицинское страхование за период работы с 09.02.2017 г. по 30.06.2017 г.

Установить факт трудовых отношений между [СКРЫТО] И.Х. и ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» в период с 16.02.2017 г. по 31.07.2017 г. в должности мастера по изоляции.

Взыскать с ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» в пользу [СКРЫТО] И.Х.: задолженность по заработной плате в размере 69 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Обязать ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» внести в трудовую книжку [СКРЫТО] И.Х. запись о приеме на работу на должность мастера по изоляции за период с 16.02.2017 г. по 31.07.2017 г., и запись об увольнении с 31.07.2017 г. по ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» произвести отчисления на обязательное пенсионное страхование и отчисления на обязательное медицинское страхование [СКРЫТО] И.Х. за период работы с 16.02.2017 г. по 31.07.2017 г.

Установить факт трудовых отношений между Якупова Х.Х. и ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» в период с 31.01.2017 г. по 19.06.2017 г. в должности машиниста трубоукладчика.

Взыскать с ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» в пользу Якупова Х.Х.: задолженность по заработной плате в размере 44 000 руб., проценты за задержку выплаты денежных средств в размере 4 989,60 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 107,72 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Обязать ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» внести в трудовую книжку Якупова Х.Х. запись о приеме на работу на должность машиниста трубоукладчика за период с 31.01.2017 г. по 19.06.2017 г., и запись об увольнении с 19.06.2017 г. по ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» произвести отчисления на обязательное пенсионное страхование и отчисления на обязательное медицинское страхование Якупова Х.Х. за период работы с 31.01.2017 г. по 19.06.2017 г.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 531,43 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] P.P. обратился в суд с иском к ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку платежа, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда указывая, что с 09.02.2017 г. по 30.06.2017 г. она работала в ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» в должности диспетчера. При трудоустройстве ей была установлена заработная плата в размере 35 000 руб., с графиком работы - 5 дневная рабочая неделя. Трудовой договор не был заключен. Выплата заработной платы осуществлялась не своевременно и не в полном объеме. У ООО «ЧелябНефтеГазСтрой», как работодателя образовалась перед ней задолженность по заработной плате в размере 123 797 руб. Она обращалась к ответчику с требованием о выплате задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена. С учетом уточненных требований просила установить факт трудовых отношений между [СКРЫТО] P.P. и ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» в период с 09.02.2017 г. по 30.06.2017 г.; взыскать с ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 123 797 руб. за период с 09.02.2017 г. по 30.06.2017 г.; компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 872 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; обязать ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 30.06.2017 г.; обязать ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» сделать отчисления по всем налогам истца.

[СКРЫТО] И.Х. обратился в суд с иском к ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда указывая, что с 16.02.2017 г. по 31.07.2017 г. он работала в ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» в должности мастера. При трудоустройстве ему была установлена заработная плата в размере 2 000 рублей в день. Трудовой договор не был заключен. Выплата заработной платы осуществлялась не своевременно и не в полном объеме. У ООО «ЧелябНефтеГазСтрой», как работодателя образовалась перед ним задолженность по заработной плате в размере 88 000 руб. Он обращался к ответчику с требованием о выплате задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просил установить факт трудовых отношений между [СКРЫТО] И.Х. и ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» в период с 16.02.2017 г. по 31.07.2017 г.; взыскать с ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 88 000 руб. за период с 16.02.2017 г. по 31.07.2017 г.; компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.; обязать ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 31.07.2017 г.; обязать ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» сделать отчисления по всем налогам истца.

Якупов Х.Х. обратился в суд с иском к ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку платежа, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда указывая, что с 31.01.2017 г. по 19.06.2017 г. он работал в ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» в должности машиниста трубоукладчика. При трудоустройстве ему была установлена заработная плата в размере 2 000 руб. в день. Трудовой договор не был заключен. Выплата заработной платы осуществлялась не своевременно и не в полном объеме. У ООО «ЧелябНефтеГазСтрой», как работодателя образовалась перед ней задолженность по заработной плате в размере 44 000 руб. Он обращался к ответчику с требованием о выплате задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просил установить факт трудовых отношений между Якуповым Х.Х. и ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» в период с 31.01.2017 г. по 19.06.2017 г.; взыскать с ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 44 000 руб. за период с 31.01.2017 г. по 19.06.2017 г.; компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 107,72 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.; обязать ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 19.06.2017 г.; обязать ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» сделать отчисления по всем налогам истца.

Прокурор Благоварского района РБ Султанов А.Ф. после уточнения своих требований обратился в суд в интересах Турчина А.И., Фарвазова Г.Н., Абсалямова А.А., Насретдинова У.Ф., Волкова Ю.А., Гилемьянова И.М. и Мухаметьянова Ф.И. с иском к ООО «Трансвелд», ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании внесения записи в трудовой книжке о периодах работы указывая, что прокуратурой по обращениям Турчина А.И., Фарвазова Г.Н., Абсалямова А.А., Насретдинова У.Ф., Волкова Ю.А., Гилемьянова И.М. и Мухаметьянова Ф.И. проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «Трансвелд» и ООО «ЧелябНефтеГазСтрой», в ходе которого установлено, что перечисленные лица осуществляли трудовую деятельность и выполняли трудовые функции как в ООО «ЧелябНефтеГазСтрой», так и в ООО «Трансвелд», что подтверждается табелями учета рабочего времени организаций, которые подписаны начальником участка Советовым А.А. Между тем трудовые договора с указанными лицами не были заключены. Установлено, что Турчин А.И. осуществлял трудовую деятельность в период с 01.01.2017 г. по 20.02.2017 г. и ему не выплачена заработная плата в сумме 9 000 руб., Фарвазов Г.Н. осуществлял трудовую деятельность в период с 01.02.2017 г. по 01.04.2017 г. и ему не выплачена заработная плата в сумме 38 000 руб., Абсалямов А.А. осуществлял трудовую деятельность в период с 10.02.2017 г. по 17.03.2017 г. и ему не выплачена заработная плата в сумме 13 500 руб., Насретдинов У.Ф. осуществлял трудовую деятельность в период с 10.02.2017 г. по 31.03.2017 г. и ему не выплачена заработная плата в сумме 18 500 руб., Волков Ю.А. осуществлял трудовую деятельность в период с 20.02.2017 г. по 01.04.2017 г. и ему не выплачена заработная плата в сумме 56 000 руб., Гилемьянов И.М. осуществлял трудовую деятельность в период с 01.02.2017 г. по 28.05.2017 г. и ему не выплачена заработная плата в сумме 85 000 руб., Мухаметьянов Ф.И. осуществлял трудовую деятельность в период с января 2017 г. по март 2017 г. и ему не выплачена заработная плата в сумме 45 000 руб. Просил установить факт наличия трудовых отношений между Турчиным А.И., Фарвазовым Г.Н., Абсалямовым А.А., Насретдиновым У.Ф., Волковым Ю.А., Гилемьяновым И.М., Мухаметьяновым Ф.И. и ООО «ЧелябНефтеГазСтрой», ООО «Трансвелд» в указанные выше периоды; взыскать с ООО «Трансвелд» в пользу Турчина А.И. задолженность по заработной плате в размере 9 000 руб., в пользу Фарвазова Г.Н. – 38 000 руб.; взыскать с ООО «Трансвелд», ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» задолженность по заработной плате в пользу Абсалямова А.А. в размере 13 500 руб., в пользу Насретдинова У.Ф. – 18 500 руб., в пользу Волкова Ю.А. – 56 000 руб., в пользу Гилемьянова И.М. – 85 000 руб., в пользу Мухаметьянова Ф.И. – 45 000 руб.; обязать ООО «Трансвелд», ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» внести записи в трудовых книжках Турчина А.И., Фарвазова Г.Н., Абсалямова А.А., Насретдинова У.Ф., Волкова Ю.А., Гилемьянова И.М. и Мухаметьянова Ф.И. о периодах их работы.

Определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2017 г. объединено в одно производство гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.Р. к ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения в трудовой книжке записи о приеме на работу и об увольнении, обязании произвести отчисления по налогам, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, и по иску прокурора Благоварского района РБ в интересах Турчина А.И. к ООО «Трансвелд», ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании внесения записи в трудовой книжке о периодах работы, для совместного рассмотрения.

Определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2017 г. объединено в одно производство гражданское дело по иску прокурора Благоварского района Республики Башкортостан в интересах Фарвазова Г.Н. к ООО «Трансвелд» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании внесения записи з трудовой книжке о периодах работы, и по иску прокурора Благоварского района Республики Башкортостан в интересах Турчина А.И. к ООО «Трансвелд», ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании внесения записи в трудовой книжке о периодах работы, для совместного рассмотрения.

Определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2017 г. объединено в одно производство гражданское дело по иску прокурора Благоварского района Республики Башкортостан в интересах Абсалямова А.А., Насретдинова У.Ф. к ООО «Трансвелд», ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании внесения записи в трудовой книжке о периодах работы, и по иску прокурора Благоварского района Республики Башкортостан в интересах Турчина А.И. к ООО «Трансвелд», ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании внесения записи в трудовой книжке о периодах работы, для совместного рассмотрения.

Определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата объединено в одно производство гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.Х. к ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, и по иску прокурора Благоварского района Республики Башкортостан в интересах Турчина А.И. к ООО «Трансвелд», ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании внесения записи в трудовой книжке о периодах работы, для совместного рассмотрения.

Определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2017 г. объединено в одно производство гражданское дело по иску прокурора Благоварского гайона Республики Башкортостан в интересах Волкова Ю.А. к ООО «Трансвелд», ООО ЧелябНефтеГазСтрой» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании внесения записи в трудовой книжке о периодах работы, и по иску прокурора Благоварского района Республики Башкортостан в интересах Турчина А.И. к ООО Трансвелд», ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании внесения записи в трудовой книжке о периодах работы, для совместного рассмотрения.

Определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 г. объединено в одно производство гражданское дело по иску Якупова Х.Х. к ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку платежа, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, и по теку прокурора Благоварского района Республики Башкортостан в интересах Турчина А.И. к ООО Трансвелд», ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании внесения записи в трудовой книжке о периодах работы, для совместного рассмотрения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что решение суда не основано на законе и подлежит отмене, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение норм материального права. Вывод суда о допуске к работе истцов с согласия работодателя на выполнение ими трудовых функций в интересах ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Между истцами и ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» отсутствовали трудовые отношения. Внесение в трудовые книжки записи о должностях, противоречат действующему законодательству РФ. Размер выплат истцам, установленных судом, необоснован и не подтверждается доказательствами по делу. Кроме того, у истцов вообще не возникало право на использование отпуска и, как следствие, отсутствует право на компенсацию за неиспользованный отпуск. Решение суда о взыскании компенсации морального вреда в пользу [СКРЫТО] P.P., Якупова Х.Х. и [СКРЫТО] И.Х. принято неправомерно, истцами не представлено доказательств претерпевания ими физических или нравственных страданий, и не обозначено в чем именно такие страдания заключались.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Р.Р., заключение прокурора полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Неоформление трудового договора не лишает работника права на возможность признания сложившихся с работодателем отношений трудовыми.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлен факт допуска истцов к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленного им рабочего места за выплачиваемое вознаграждение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, из контракта №... от 11.01.2017 г., заключенного между ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» и ООО «Трансвелд» следует, что ООО «Трансвелд» (заказчик) поручает, а ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работы и услуги по строительству объекта - №... «замена участка с подкладными кольцами МН ТОН-2 Нурлино - Субханкулово, Ду700, 76-64 км ЛДПС «Языково». Туймазинское НУ. Реконструкция. Этап 2: участок 70-64 км.

Из представленных материалов дела, и из пояснений истцов следует, что [СКРЫТО] P.P. в период с 09.02.2017 г. по 30.06.2017 г. работала в ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» в должности диспетчера; [СКРЫТО] И.Х. с 16.02.2017 г. по 31.07.2017 г. в должности мастера; Якупов Х.Х. с 31.01.2017 г. по 19.06.2017 г. в должности машиниста трубоукладчика; Турчин А.И. осуществлял трудовую деятельность в период с 01.01.2017 г. по 20.02.2017 г. в должности машиниста экскаватора, Фарвазов Г.Н. осуществлял трудовую деятельность в период с 01.02.2017 г. по 01.04.2017 г. в должности стропальщика, Абсалямов А.А. осуществлял трудовую деятельность в период с 10.02.2017 г. по 17.03.2017 г. в должности разнорабочего, Насретдинов У.Ф. осуществлял трудовую деятельность в период с 10.02.2017 г. по 31.03.2017 г. в должности разнорабочего, Волков Ю.А. осуществлял трудовую деятельность в период с 20.02.2017 г. по 01.04.2017 г. в должности водителя, Гилемьянов И.М. осуществлял трудовую деятельность в период с 01.02.2017 г. по 28.05.2017 г. в должности стропальщика, Мухаметьянов Ф.И. осуществлял трудовую деятельность в период с 03.02.2017 г. по 28.02.2017 г. в должности машиниста экскаватора.

Данный факт подтверждается, как показаниями самих истцов, а также иными приобщенными к материалам дела документами, такими как реестром работников с указанием их должностей и размера их заработной платы, подписанный начальником участка Советовым А.А., табелями учета рабочего времени за период с февраля по июль 2017 года, подписанных начальником участка Советовым А.А

Из трудового договора от 09.01.2017 г., заключенного между Советовьгм А.А. и ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» следует, что Советов А.А. принят на работу в качестве начальника участка.

Из должностных инструкций Советова А.А. следует, что в его обязанности в том числе входит, осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью участка; участие в подборе кадров рабочих и служащих по договору ГПХ, организация их расстановки на участке; производит обязательный инструктаж подчиненных сотрудников относительно технологической, производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, контролирует их соблюдение. Также начальник в том числе имеет право, устанавливать служебные обязанности для подчиненных работников; издавать распоряжения в пределах своей компетенции; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что Советова А.А. был вправе, как руководитель участка для выполнения производственно-хозяйственной деятельности участка участвовать в подборе кадров рабочих и служащих, организовать их расстановку на участке, устанавливать служебные обязанности для подчиненных работников, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, в том числе ввести учет рабочего времени работников участка, поскольку он является вверенным сотрудником ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» на участке. Истцы фактически были допущены к выполнению трудовых обязанностей, что свидетельствует о наличии в отношениях сторон признаков трудовых отношений.

Разрешая заявленный спор, правильно руководствуясь статьями 56, 67 Трудового кодекса РФ, и, установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об осуществлении истцами у ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» трудовой деятельности и наличии трудовых отношений между истцами и ответчиком.

Судом так же установлено, что срок окончания трудовых отношений между сторонами установить невозможно ввиду отсутствия трудовых договоров, бремя доказывания срока прекращения трудовых отношений лежит на ответчике, который его не доказал, в связи с чем период работы суд установил по представленным табелям учета рабочего времени, соответственно [СКРЫТО] P.P. находилась в трудовых отношений с ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» в период с 09.02.2017 г. по 30.06.2017 г.; [СКРЫТО] И.Х. с 16.02.2017 г. по 31.07.2017 г.; Якупов Х.Х. с 31.01.2017 г. по 19.06.2017 г.; Турчин А.И. с 01.01.2017 г. по 20.02.2017 г.; Фарвазов Г.Н. с 01.02.2017 г. по 01.04.2017 г. Абсалямов А.А. с 10.02.2017 г. по 17.03.2017 г.; Насретдинов У.Ф. с 10.02.2017 г. по 31.03.2017 г.; Волков Ю.А. с 20.02.2017 г. по 01.04.2017 г.; Гилемьянов И.М. с 01.02.2017 г. по 28.05.2017 г.; Мухаметьянов Ф.И. с 03.02.2017 по 28.02.2017 г. Поскольку установлен факт трудовых отношении истцов с ООО «ЧелябНефтеГазСтрой», суд первой нстанции правомерно удовлетворил требования истцов о внесении в трудовые книжки записей о приеме их и увольнении с работы.

Доказательств выполнения истцом обязанностей, носящих разовый характер, и свидетельствующих о заключении с истцом гражданско-правового договора, не представлено.

Установив указанные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в части искового требования о признании факта трудовых отношений между сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, правильно применив при разрешении спора в указанной части нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел с достоверностью свое подтверждение факт личного выполнения истцами в ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» за плату определенной трудовой функции в соответствии с установленным в обществе режимом рабочего времени.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает. Представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что отношения сторон носили стабильный характер.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

При расчете задолженности по заработной плате ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» истцам, судом первой инстанции правомерно взято в основу табели учета рабочего времени и реестр работников с указанием их должностей и размера их заработной платы и взыскал с ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» задолженность по заработной плате с учетом представленных ответчиком расчетно-кассовых ордеров о выплате заработной платы в пользу: Турчина А.И. – 9 000 руб.; Фарвазова Г.Н. – 21000 руб.; Абсалямова А.А. – 13 500 руб.; Насретдинова У.Ф. – 18 500 руб.; Волкова Ю.А. – 51 000 руб.; Гилемьянова И.М. – 69 500 руб.; Мухаметьянова Ф.И. – 45 000 руб.; [СКРЫТО] P.P. -116 500,07 руб.; [СКРЫТО] И.Х. – 69 000 руб.; Якупова Х.Х. – 44 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Следовательно, являются правомерными выводы суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по выплате [СКРЫТО] P.P. и Якупова Х.Х. предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ процентов связи с задержкой выплаты заработной платы.

Произведенный судом расчет недополученного заработка и начисленной в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ денежной компенсации судебная коллегия находит арифметически и методологически верным.

Также правомерно пришел к правильному выводу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в пользу [СКРЫТО] P.P. и Якупова Х.Х.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что между сторонами сложились трудовые правоотношения, несостоятельны, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Поскольку между истцами и ответчиком фактически имели место трудовые отношения, у суда первой инстанции имелись основания для признания отношений трудовыми и возложения на ответчика обязанности по внесению записи в трудовую книжку о приеме на работу, взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ в пользу [СКРЫТО] P.P. и Якупова Х.Х.

Доводы ответчика о недоказанности факта причинения [СКРЫТО] P.P. и Якупова Х.Х. нравственных страданий судебная коллегия полагает признать необоснованными, поскольку исходя из смысла положений ст. ст. 21, 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" достаточным основанием для взыскания указанной компенсации является установление неправомерных действий работодателя либо его бездействия, что и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При определении подлежащей к взысканию с ответчика в пользу указанных истцов компенсации морального вреда, судом в полном объеме были учтены обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственный страданий истца, требования разумности и справедливости в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ. Решение суда в этой части должным образом мотивировано и соответствует нормам закона и оснований для его отмены в этой части либо изменения размера компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, доводы жалобы ответчика о том, что не нашел свое подтверждение факт трудовых отношений, сложившихся между сторонами, судебная коллегия находит несостоятельными по вышеизложенным основаниям, поскольку они опровергаются материалами дела.

С приведенной оценкой и указанными выводами судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие решение суда в указанной выше части сводятся к несогласию ответчика с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу и добытых судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судом первой инстанции оценены доводы сторон с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результат оценки, произведенной с учетом требований относимости, допустимости, достоверности, достаточности и их взаимной связи в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права основаны на субъективном толковании закона, в связи, с чем отклонены.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Нарушений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено. Участники процесса возможности воспользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а равно представления доказательств в обоснование иска и возражений, судом лишены не были, в связи, с чем использованные судом полномочия по применению соответствующих мер признаны коллегией судей правомерными.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе.

В силу положений ч. 2 ст. 195 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд правильно рассмотрел дело в пределах заявленных требований и на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, ошибки в правоприменении не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене (изменению).

Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в объеме, достаточном для разрешения, заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, а равно для вывода о неисследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Иные доводы апелляционной жалобы, также являются необоснованными и не опровергают выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи И.И. Валиуллин

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Галлиев Ф.Ф.