Дело № 33-6288/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6288/2015

16 апреля 2015 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Кривцовой О.Ю., Свистун Т.К.,

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ... на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] 1 к Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об обязании предоставить в собственность земельный участок оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] ... обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об обязании предоставить в собственность земельный участок.

В обоснование иска указал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Уфимскому району с 2005 года. На основании выписки из протокола совместного решения администрации и цехового комитета подразделения «Дружба» ДП «Птицефабрика Башкирская» издан приказ № 165 от 22 ноября 2005 года о выделении ему квартиры по адресу: адрес. К квартире примыкает земельный участок, площадь которого составляла 315 кв. м., кадастровый номер земельного участка .... Землепользователем ранее был Иванов ...

Квартиру он приватизировал, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15 марта 2007 года.

Часть земельного участка была завалена строительным и бытовым мусором, который он вывез. В настоящее время площадь земельного участка составляет 915 кв. м., он использует его для ведения подсобного хозяйства. Для решения вопроса по земельному участку он обратился в Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с заявлением о проведении межевых работ. Ему выдали план земельного участка площадью 915 кв. м. с кадастровым номером ... и предложили обратиться в суд для решения вопроса о праве собственности на земельный участок.

Просил обязать Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан предоставить ему в собственность земельный участок площадью 915 кв.м., прилегающий к квартире, расположенной по вышеуказанному адресу.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] ... просит решение суда отменить, по тем основаниям, что спорный земельный участок не может быть общим имуществом многоквартирного дома, поскольку у других жильцов имеется другой земельный участок площадью 1322 кв.м. Общее имущество в жилом доме отсутствует. Жилое помещение, квартира, принадлежащая ему, имеет отдельный вход со двора, что судом не учтено. Полагает, что в соответствии со ст. 36 ЗК РФ он имеет право на предоставление спорного земельного участка ему в собственность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент рассмотрения спора) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном введении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Из части 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что [СКРЫТО] ... как собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а потому его требования удовлетворению не подлежат.

С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, в собственности [СКРЫТО] ... находится квартира № 1 общей площадью 42,90 кв.м. в доме № адрес, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15 марта 2007 года серии 04АА № 85703 (л.д. 13).

Указанная квартира на основании договора от 13 октября 2006 года ДП Птицефабрика «Башкирская» ГУСП Башптицепром Уфимского района Республики Башкортостан была безвозмездно передана истцу в собственность (л.д. 14).

Как разъяснено в п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

При рассмотрении дела суд правильно исходил из того, что строение, расположенное по адресу: адрес является многоквартирным жилым домом, так как отвечает указанным требованиям.

Судом установлено, что к жилому дому примыкал земельный участок площадью 315 кв.м. с кадастровым номером .... Рядом с данным земельным участком находился участок, который был завален строительным и бытовым мусором. После того, как [СКРЫТО] ... строительный и бытовой мусор вывез, площадь указанного земельного участка составила 915 кв.м. Земельный участок используется им для ведения подсобного хозяйства.

Впоследствии [СКРЫТО] ... на земельном участке площадью 916 кв. м. проведены межевые работы. Данный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ... и определен адрес: адрес, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 02 февраля 2015 года (л.д. 52-54).

Из содержания искового заявления следует, что [СКРЫТО] .... просит предоставить ему в собственность земельный участок площадью 915 кв.м., прилегающий к квартире, расположенной по адресу: адрес

Однако земельный участок под данным жилым домом, о приватизации которого и обратился заявитель, принадлежит собственникам помещений указанного многоквартирного жилого дома и не может быть приватизирован собственником отдельного помещения в нем.

Кроме того, в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации данный участок является неделимым, поэтому отдельные части вышеуказанного земельного участка не могут быть самостоятельным объектом права, в том числе собственников жилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, отказав в удовлетворении требований [СКРЫТО] ... об обязании предоставить в собственность земельный участок, суд постановил по делу законное и обоснованное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не может быть общим имуществом многоквартирного дома, не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, доводы жалобы о том, что у других жильцов этого многоквартирного дома имеются доли земельного участка площадью 1322 кв.м. не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора. Какого-либо решения собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении соглашения о пользовании земельным участком не представлено.

Положения пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не применимы к данным правоотношениям, поскольку для земельных участков под многоквартирными жилыми домами установлен иной правовой режим Жилищным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, как указано выше.

Следовательно, доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы [СКРЫТО] ... Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] .... – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи: О.Ю. Кривцова

Т.К. Свистун

Справка: судья Кузнецов А.В.