Дело № 33-6279/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 г. по делу № 33-6279/2018

Судья: Мартынова Л.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Субхангулова А.Н., Якуповой Н.Н.

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Т.Б. – [СКРЫТО] Л.Н. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] ТБ к ООО Управляющая компания «Потенциал» о признании решения об отказе в предоставлении информации незаконным - отказать.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Т.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Потенциал» о признании решения об отказе в предоставлении информации незаконным.

В обоснование иска указано, что 14 июля 2017 года она обратилась с запросом о предоставлении ей заверенной копии технического паспорта МКД №...а по адрес заверенную копию заводского паспорта составных частей ОДПУ, содержащие технические и метрологические характеристики к директору ООО УК «Потенциал».

31 июля 2017 года [СКРЫТО] Т.Б. был дан ответ, в котором, в частности, указывалось, что «в случае требования оригиналов и заверенных копий документов, вправе предложить собственнику помещения в МКД в назначенную дату – 4 августа 2017 года в 8 часов 30 минут ознакомиться с документами в офисе ООО УК «Потенциал». Истец считает, что ответчик лишил её возможности в получении необходимой ей документации.

Просит признать незаконным решение ООО УК «Потенциал» об отказе в предоставлении ей информации: заверенной копии технического паспорта МКД №...а по адрес Республики Башкортостан и обязать ответчика предоставить ей заверенную копию технического паспорта МКД №...а по адрес Республики Башкортостан, взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель [СКРЫТО] Т.Б. – [СКРЫТО] Л.Н. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что к спорным правоотношениям подлежали применению нормы Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», согласно которому не может быть ограничен доступ к информации, накапливаемой в информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан и организаций такой информацией. Отмечает, что ограничение доступа к такой информации влечет за собой нарушение Конституционного права истца, предусмотренного п. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, на получение информации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В силу п. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 731 от 23 сентября 2010 года, под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно п. 5 Стандарта, управляющими организациями информация раскрывается путем:

1) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

2) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность;

3) размещения на информационных стендах (строках) в помещении управляющей организации;

4) представления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Таким образом, подп. 4 п. 5 Стандарта предусмотрено предоставление информации на основании запросов, поданных в письменном виде, но в объеме, предусмотренном п. 3 Стандарта, то есть информации, имеющейся у управляющей организации в электронном виде.

В частности, на основании п. 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: а) общую информацию об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО УК «Потенциал» осуществляет управление многоквартирным жилым домом №...А по ул. Шаймуратова в г. Стерлитамак Республики Башкортостан, [СКРЫТО] Т.Б. является собственником адрес указанном доме.

14 июля 2017 года [СКРЫТО] Т.Б. обратилась к ООО УК «Потенциал» с заявлением о предоставление ей документов.

31 июля 2017 года ООО УК «Потенциал» письмом №..., на запрос истца о предоставлении документов, поданной в письменной форме, сообщило [СКРЫТО] Т.Б., что вся запрашиваемая ею информация в рамках Стандарта размещена на официальном сайте «Реформа ЖКХ», кроме того истцу предложено 04 августа 2017 года в 08 час. 30 мин. ознакомиться с документами в офисе ООО УК «Потенциал».

Полагая вышеприведенный ответ ООО УК «Потенциал» не соответствующим закону, нарушающим её права потребителя, [СКРЫТО] Т.Б. обратились в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска [СКРЫТО] Т.Б., суд исходил из того, что информация о деятельности ООО УК «Потенциал», которая может быть предоставлена и которая находится в общем доступе, закреплена в Стандарте раскрытия информации, утвержденном Правительством Российской Федерации от 23 сентября 2010 №..., указанный список является исчерпывающим. В него, в частности, включены следующие виды информации, которую управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать: информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний. Истец, являясь собственником помещения в многоквартирном жилом адресА, по адресу: адрес, имеет право на получение информации о деятельности ООО УК «Потенциал», однако действующим законодательством не установлена обязанность управляющей компании по выдаче на основании обращений копий запрашиваемых истцом документов, закрепляя при этом право лиц на ознакомление с реестром и иными документами. Доказательств того, что руководство ответчика препятствует истцу в ознакомлении с теми документами, на ознакомление с которыми он имеет право в силу закона, в определенном для этого месте - в помещении ООО УК «Потенциал» предоставлено не было.

Требование истца о предоставлении ему копии технического паспорта на МКД не соответствует требованиям ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, из которой следует, что передача технической документации на МКД предусмотрена только в случае принятия общим собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или смене управляющей организации.

Доказательств того, что непредставление истцу запрашиваемых документов препятствует достижению цели надлежащего управления многоквартирным домом и нарушает права истца, [СКРЫТО] Т.Б. не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости получения истцом спорных технических документов для проверки расчетов по оплате коммунальных услуг не опровергают изложенные выводы суда.

Не влекут отмену доводы апелляционной жалобы о неточностях в тексте решения суда в указании номера квартиры, принадлежащей истице и в дате оспариваемого ответа ответчика, поскольку данные неточности не влияют на существо оспариваемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права и принятии незаконного решения судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права.

Судом обоснованно к спорным правоотношениям применены вышеуказанные нормы материального прав, регулирующие основания, порядок и пределы раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Т.Б. – [СКРЫТО] Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Ф.Сафин

Судьи: А.Н.Субхангулов

Н.Н.Якупова