Дело № 33-6274/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6274/15

16 апреля 2015 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Троценко Ю.Ю.

Хакимова А.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] И.Г. - Костюкевича К.Б. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.Г. о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и обязании Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан бесплатно предоставить земельный участок с кадастровым номером: №..., общей площадью ... кв. м., находящийся по адресу: адрес, в собственность за необоснованностью отказать.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] И.Г. обратилась с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и просит обязать Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан бесплатно предоставить земельный участок с кадастровым номером: №..., общей площадью ... кв. м., находящийся по адресу: адрес, адрес, в собственность.

Свои исковые требования она обосновала тем, что является собственником индивидуального жилого дома общей площадью ... кв. м, инв. №... (лит.Б), расположенного по адресу: адрес. Право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии: 04-АВ, №... от дата, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Данный жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером: №..., общей площадью ... кв. м., который находится по адресу: адрес. Вышеуказанным земельным участком, истица пользуется по договору аренды, заключенному между ней и Администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет Уфимский район РБ от дата №..., сроком с дата на ... лет. [СКРЫТО] обратилась в Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с просьбой передать в собственность земельный участок, расположенный по адресу: адрес. дата истица получила ответ за подписью Главы администрации, в котором ей было отказано в передаче вышеуказанного земельного участка в собственность. В обосновании отказа было указано, что указанный земельный участок расположен в охранной зоне газопровода высокого давления, и приватизация земельного участка в зоне минимально-допустимых расстояний газопроводов не допускается без согласования с владельцем газопровода, в данном случае с ОАО «Газ-Сервис». В своем отказе Администрация Уфимского района Республики Башкортостан ссылается на Постановление Правительства РФ от 20.11.2000, №... и на Постановление Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан «Об утверждении границ зоны с особым условием использования - охранной зоны объектов газораспределения Открытого акционерного общества «Газ-Сервис» и установлении ограничений (обременении) на земельные участки, входящие в границы такой зоны, расположенные на территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан» от дата №....

По мнению стороны ответчика данные нормативные документы устанавливают ограничение оборотоспособности объекта гражданского права - земельного участка.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель [СКРЫТО] И.Г. - Костюкевич К.Б. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что каких-либо сведений об ограничении в обороте земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., находящийся по адресу: адрес, не имеется. Однако суд не применил указанное законодательство, чем было допущено нарушение права истца на предоставление земельного участка. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель [СКРЫТО] И.Г. - Костюкевич К.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 131-7-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Материалами дела установлено, что [СКРЫТО] И.Г., является собственником индивидуального жилого дома общей площадью ... кв. м, инв. №... (лит.Б), расположенного по адресу: адрес.

Право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии: 04-АВ, №... от дата, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Данный жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером: №..., общей площадью ... кв. м., который находится по адресу: адрес.

Вышеуказанным земельным участком, истица пользуется по договору аренды, заключенному между ней и Администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет Уфимский район РБ от дата №..., сроком с дата на ... лет.

[СКРЫТО] обратилась в Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с просьбой передать в собственность земельный участок, расположенный по адресу: адрес

дата истица получила ответ за подписью Главы администрации, в котором ей было отказано в передаче вышеуказанного земельного участка в собственность.

По смыслу ст. 36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений предполагает наличие федерального закона, устанавливающего порядок и условия такой приватизации, т.е. указанная норма должна применяться в системной связи с другими нормами настоящего Кодекса или нормами других федеральных законов.

Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Из содержания п. 2.2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

Пунктом 1.1 ст. 36 ЗК РФ (в ред. Закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ) предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Таким образом, в силу действующего земельного законодательства бесплатное предоставление в собственность граждан находящихся у них на праве аренды земельных участков не предусмотрено.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к верному суждению о том, что спорный земельный участок был сформирован в 2005 г., каких-либо льгот для приобретения земельного участка в собственность на бесплатной основе не имеется.

Доводы жалобы о том, что каких-либо сведений об ограничении в обороте земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., находящийся по адресу: адрес, не имеется, чем было допущено нарушение права истца на предоставление земельного участка, не состоятельны.

Судом установлено, что по спорному земельному участку проходит газопровод высокого давления.

Пунктом 14 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, установлено, что на использование земельных участков, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагается ряд ограничений (обременении), в частности запрещается строительство объектов жилищно-гражданского и производственного значения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать, обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра.

Установление перечисленных выше ограничений по фактическому использованию земельных участков обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, направлено на защиту жизни и здоровья граждан и на обеспечение их безопасности и основано на положениях пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", в связи с этим такие ограничения не могут нарушать прав заявителя.

Пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит к зонам с особыми условиями использования территорий охранные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Наличие установленных законом ограничений подтверждается кадастровым паспортом спорного земельного участка с кадастровым №...

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] И.Г. - Костюкевича К.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Ю.Ю. Троценко

А.Р. Хакимов

Справка: судья Легковой В.В.