Дело № 33-6265/2015, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6265/2015

30 июня 2015 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г. Ф.

судей Кривцовой О. Ю.

Фроловой Т. Е.

при секретаре Папикян Г. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.П. на решение Уфимского районного суда РБ от 16 февраля 2015 г., которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] А. П. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи однокомнатной <...> РБ, заключенный <...> между [СКРЫТО] А.П. и [СКРЫТО] А.В..

Прекратить право собственности [СКРЫТО] А.В. на <...> в <...>.

Включить однокомнатную квартиру № <...> в состав наследства, открывшегося после смерти [СКРЫТО] А.П., умершей <...>

Признать за [СКРЫТО] А.П. право собственности на однокомнатную <...>.

Взыскать с [СКРЫТО] А.П. в пользу [СКРЫТО] А.В. сумму по договору купли - продажи от <...> в размере <...> руб.

Право собственности [СКРЫТО] Алексея Петровича на <...> в <...> РБ подлежит регистрации в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, после выплаты денежных средств в сумме <...> руб. [СКРЫТО] А.В.

Ранее зарегистрированное права собственности <...> РБ за [СКРЫТО] А.В. подлежит аннулированию, после получения денежных средств в сумме <...> руб. от [СКРЫТО] А.П.

Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] А.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А. П. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о признании недействительным договора купли - продажи, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности. Требования мотивировал тем, что его сестре [СКРЫТО] А.П. принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира общей площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <...>. Основанием возникновения права собственности явилось решение Уфимского районного суда РБ от <...> [СКРЫТО] А.П. умерла <...>, наследников первой очереди у нее не было. Наследниками второй очереди являются он и сестра умершей [СКРЫТО] А.П.., которая от принятия наследства отказалась. Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Впоследствии выяснил, что в <...> [СКРЫТО] А.П. заключила договор купли-продажи своей квартиры с [СКРЫТО] А.В. Полагает, что данная сделка в силу ст. 177 ГК РФ является недействительной, поскольку его сестра [СКРЫТО] А.П. <...> рождения. С <...> она страдала цереброваскулярным заболеванием головного мозга, влекущим нарушение памяти, она не могла проживать одна, нуждалась в постороннем уходе, так как не ориентировалась самостоятельно в быту, не могла ответить на вопрос, какое время года и какой день недели. В связи с чем просил: признать недействительным договор купли-продажи однокомнатной квартиры <...> заключенный между [СКРЫТО] А.П. и [СКРЫТО] А.В.; прекратить право собственности на квартиру <...>, зарегистрированное на имя [СКРЫТО] А.В.; включить однокомнатную квартиру <...> в состав наследства, открывшегося после смерти [СКРЫТО] А.П.; признать за [СКРЫТО] А.П. право собственности на однокомнатную квартиру <...>; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.П. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда в части взыскания с него в пользу [СКРЫТО] А.В. суммы по спорному договору купли-продажи в размере <...> руб., по тем основаниям, что в материалах дела отсутствует доказательства подтверждающие факт оплаты по договору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] А.П., его представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит частичной отменене.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.П. принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира общей площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <...>, на основании решения Уфимского районного суда РБ от <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серия <...> (л.д.12).

<...> [СКРЫТО] А.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <...> серии <...> (л.д. 11).

Из копии дела № <...>, представленного по запросу суда Управлением Росреестра, следует, что <...> [СКРЫТО] А.П. продала [СКРЫТО] А.В. однокомнатную квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <...>, за <...> руб. (л.д. 56-67).

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции сослался на заключение эксперта от <...> <...> из материалов гр. дела <...> по иску [СКРЫТО] А.П. к ФИО7 о признании недействительным договора дарения (л.д. 93-95 г.<...>- 75/2013).

В указанном заключении описано следующее психическое состояние [СКРЫТО] А.П.:

<...> Указанные изменения психики у [СКРЫТО] А.П. выражены столь значительно, что лишали её способности понимать значение своих действий и руководить ими в период <...>., в том числе и в период заключения договора дарения <...>г. <...>

В силу того, что суд вынес решение, опираясь на заключение экспертизы, проведенной в рамках другого гражданского дела, судом апелляционной инстанцией была назначена судебно-психиатрическая (посмертная) экспертиза, поставив перед ней вопросы:

Страдала ли [СКРЫТО] А.П., какими-либо заболеваниями, в том числе, психическими, которые могли повлиять на принятие решения о заключении с [СКРЫТО] А.В. договора купли-продажи квартиры <...> от <...>?

Могла ли [СКРЫТО] А.П. в силу имеющихся у нее заболеваний понимать значение своих и действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи квартиры <...> от <...> заключенного с [СКРЫТО] А.В.?

Могла ли [СКРЫТО] А.П. в силу имеющихся у нее заболеваний понимать значение своих и действий и руководить ими в момент подписания Акта приема – передачи квартиры и денежных средств от <...> между ней и [СКРЫТО] А.В.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <...> г. <...> кудимова А.П. на момент заключения договора купли-продажи от <...>, а также на момент подписания акта приема-передачи квартиры и денежных средств от <...> обнаруживали признаки <...> у [СКРЫТО] А.П. были выражены столь интенсивно, что определяли невозможность адекватно и полно осмысливать объективную реальность, в полной мере свободно и осознанно принимать решения по заключению сделки, учитывать и критически оценивать юридически-правовые последствия совершенного нотариального действия, в связи с чем на момент подписания акта приема-передачи квартиры и денежных средств от <...> лишали [СКРЫТО] А.П. способности понимать значение своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании договора купли продажи квартиры недействительным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, что факт передачи денег по договору купли-продажи подтверждается актом приема передачи квартиры и денежных средств от <...> между [СКРЫТО] А.П. и [СКРЫТО] А.В., с учетом данного факта суд возложил на [СКРЫТО] А.П. обязанность по возврату денежных средств в размере <...> руб., как с наследника [СКРЫТО] А.П.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу, что акт приема передачи квартиры и денежных средств от <...> между [СКРЫТО] А.П. и [СКРЫТО] А.В. не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку в момент его подписания, согласно заключения экспертов, [СКРЫТО] А.П. не могла понимать значение свих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Так [СКРЫТО] А.В. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств передачи им денежных сумм [СКРЫТО] А.П. в связи с покупкой квартиры.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с [СКРЫТО] А.П. денежной суммы в размере <...> руб. и в части указания условия о регистрации права собственности [СКРЫТО] А.П. на спорную на квартиру, аннулирования права собственности [СКРЫТО] А.В. на эту квартиру после получения денежных средств в сумме <...> руб. [СКРЫТО] А.П. от [СКРЫТО] А.П.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Уфимского районного суда РБ от 16 февраля 2015 г. отменить в части взыскания с [СКРЫТО] А.П, денежной суммы по договору купли-продажи от <...> в размере <...> руб. и в части указания условия о регистрации права собственности [СКРЫТО] Алексея Петровича на квартиру по адресу: <...>, аннулирования права собственности [СКРЫТО] А.В. на квартиру по адресу: <...> после получения денежных средств в сумме <...> руб. [СКРЫТО] А.П. от [СКРЫТО] А.П. отменить.

В остальной части решение Уфимского районного суда РБ от 16 февраля 2015 г. оставить без изменения.

Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] А.В. расходы по стоимости проведения экспертизы в размере <...> руб.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: О.Ю. Кривцова

Т.Е.Фролова

Судья: А.В.Кузнецов