Дело № 33-6257/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6257/2018

г. Уфа 26 марта 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

судей Васильевой Г.Ф. и Сагетдиновой A.M.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя третьего лица прокуратуры Республики Башкортостан Замалетдиновой Л.И., полагавшей решение подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Р.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что уголовное преследование в отношении него было возбуждено дата По итогам предварительного следствия ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.210, ч.1 ст. 30 п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228,1 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода). Приговором судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата он был оправдан по предъявленному обвинению к ст. 210 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дата апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации было исключено наказание по совокупности преступлений ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Незаконным уголовным преследованием, содержанием под стражей и под домашним арестом по ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации ему причинен моральный вред. Его задержание происходило в присутствии его коллег по работе, родственников, в их глазах он предстал особо опасным преступным элементом. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1000000 руб.

Судом постановлено решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Р.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Р.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 25000 руб. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета 300 руб.

В апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации государственной пошлины. Податель жалобы считает, что взыскание государственной пошлины с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации не основано на законе, так как возложение обязанности по уплате государственной пошлины на казну Российской федерации через финансируемые из федерального бюджета органы государственной власти, выступающие от её имени, лишено всякого экономического смысла и основания.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктами 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации государственной пошлины не соответствует.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.На основании статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства привлечения [СКРЫТО] Р.В. к уголовной ответственности, категорию преступления, в котором он обвинялся, срок применения к нему меры пресечения, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

Решение в указанной части не обжалуется.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Между тем, судебная коллегия не может согласится с выводом суда о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджеты.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, в связи с чем также освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в доход местного бюджета госпошлины по иску не основан на положениях действующего законодательства.

При таком положении решение суда в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 руб. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального права Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В остальной части решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Т.Е.Фролова

Судьи Г.Ф.Васильева

А.М.Сагетдинова

Справка: судья Сарварова Т.К.