Дело № 33-6241/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6241/2018

г.Уфа 27 марта 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Валиуллина И.И.

Латыповой З.Г.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Д. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО11. [СКРЫТО] ФИО12 к государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании оплаченной суммы, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилого дома № №... от дата, заключенный между государственным унитарным предприятием «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и [СКРЫТО] ФИО13 и [СКРЫТО] ФИО14.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу [СКРЫТО] ФИО15 оплаченную по договору денежную сумму в размере 2 270 800 (два миллиона двести семьдесят тысяч восемьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 885 801 (восемьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот один) рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу [СКРЫТО] ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 24 583 (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Д.Д., [СКРЫТО] Е.А. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее по тексту ГУП «ФЖС») о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании оплаченной суммы, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что дата они заключили с ответчиком Договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу адрес, ценой договора в сумме 2 270 800 рублей. В соответствие с условиями договора истцы приняли на себя обязательство по финансированию строительства многоквартирного жилого дома в объеме приобретаемой им доли (части), которой является квартира, а ответчик обязался не позднее дата ввести дом в эксплуатацию. Не позднее дата передать в собственность истцу названную квартиру. Однако квартира в указанный срок истцам не передана. Направленная ответчику претензия от дата оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просили расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилого дома №№... от дата, заключенный между ответчиком и истцами; взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] Д.Д. оплаченную по договору денежную сумму в размере 2 270 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 885 801 рубль за период с дата по дата, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] Е.А. компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Д. просит решение изменить в части взыскания штрафа, взыскать сумму штрафа в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель истца ФИО5, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить, жалобу удовлетворить. Представитель ответчика Халилова Г.Ф. просила решение суда оставить без изменения

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Как предусмотрено пунктами 2, 4, 6 данной нормы застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что дата истцы [СКРЫТО] Д.Д., [СКРЫТО] Е.А. заключили с ответчиком договор №... участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: адрес. По условиям, которого истцы приняли на себя обязательства по финансированию строительства указанного многоквартирного жилого дома, в объеме приобретаемой ими доли (части) построенного дома - двухкомнатной квартиры (строительный №...). По условиям договора ГУП «ФЖС» в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и, после завершения строительства, получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства - квартиру в этом доме - участникам долевого строительства в общую совместную собственность.

Согласно Договора, стоимость квартиры составляет 2 270 800 рублей, предусмотрен порядок расчета за счет собственных средств и за счет средств кредита. Истцы свои обязательства выполнили надлежащим образом. Ответчик обязался не позднее дата ввести дом в эксплуатацию, не позднее дата передать в собственность истцам названную квартиру в чистовой отделке. Ответчик свои обязательства не выполнил.

дата истцы направили ответчику претензионное письмо о расторжении договора и возврате оплаченной денежной суммы, ответа не последовало.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что свои договорные обязательства истцы выполнили в установленный срок и в полном объеме.

Таким образом, истцы полностью выполнили принятые на себя обязательства, оплатив застройщику сумму договора в размере 2 270 800 рублей, однако объект долевого строительства до настоящего времени истцам по акту приема-передачи не передан.

Разрешая возникший между сторонами спор и оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве истцы [СКРЫТО] Д.Д., [СКРЫТО] Е.А. в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, и, поскольку уплаченная им по договору о долевом участии в строительстве сумма возвращена ответчиком не была, истцы вправе потребовать взыскания с ГУП "ФЖС" уплаченной ими по договору участия в долевом строительстве сумму в размере 2 270 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда в части взыскания уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, сторонами не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не проверяется. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе истца доводы о том, что суд необоснованно снизил размер штрафа, подлежащего взысканию по Закону РФ "О защите прав потребителей" и ФЗ от 30.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", применив положения ст. 333 ГК РФ, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представитель ответчика в суде первой инстанции заявил о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ в связи с их явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств, просил снизить штраф до 500 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом ст. 333 ГК РФ в размеру штрафа не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку суд при вынесении решения обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и причиненным ущербом.

При этом взысканный судом размер штрафа по мнению судебной коллегии, определен разумно и в полной мере соответствует объему и характеру допущенного ответчиком нарушения условий договора. Убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности решения в части взыскания штрафа, в апелляционной жалобе не содержится.

Снижая размер штрафа, судом учтены причины и сроки нарушения обязательств ответчиком по своевременному исполнению предусмотренных договором участия в долевом строительстве условий введения дома в эксплуатацию, принятие ответчиком мер к завершению строительства и исполнение своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для переоценки этих доказательств у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.И. Валиуллин

З.Г. Латыпова

Справка: судья Большакова С.Ю.