Дело № 33-6235/2018, апелляция

27 марта 2018 года Дело №33-6235/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.

судей Гильмановой О.В.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Ямалиевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Ф. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к [СКРЫТО] Розе Фоатовне о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Розы Фоатовны в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» всего 102483 руб. 16 коп. (Сто две тысячи четыреста восемьдесят три руб. 16 коп.), в том числе задолженность по кредитному договору 99366 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3116 руб. 39 коп.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Ф. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 28.09.2013г. за №1370-1392-22909- 08585-810/13ф, по которому [СКРЫТО] Р.Ф. был предоставлен кредит в размере 114100 рублей сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов в период с 29.09.2013г. по 28.10.2013г. в размере 0,14% в день. В период с 29.10.2013г. до дня полного погашения кредита по ставке 0,095% в день, просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме 105610 руб. 20 коп., в том числе сумму основного долга 82379 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом 13732 руб. 13 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом 81 руб. 21 коп., пени по просроченному основному долгу 854 руб. 65 коп., пени по просроченным процентам 8562 руб. 79 коп. Истец также просил взыскать в его пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 3312 руб. 20 коп.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

[СКРЫТО] Р.Ф., не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом при вынесении решения о снижении суммы неустойки до 3000 руб. не учтены обстоятельства, что у ответчицы на иждивении находятся два несовершеннолетних детей и отсутствием у неё места работы.

В заседание судебной коллегии стороны не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 сентября 2013 года между ОАО КБ «Пойдем!» и [СКРЫТО] Р.Ф. заключен кредитный договор №1370-1392-22909-08585-810/13ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 114100 руб. сроком на 36 месяцев.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток основного долга по кредиту. С 29 сентября 2013 года по 28 октября 2013 года проценты начисляются по ставке 0,14% в день, с 29 октября 2013 года до полного погашения кредита - 0,095% в день. В случае, несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день.

По условиям кредитного договора погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 26 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 5226 руб.

Заявленная банком к взысканию сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом банка и выпиской по лицевому счету.

Доводы жалобы о несоразмерности взысканной суммы неустойки судебная коллегия признает необоснованными. Как установлено, суд при удовлетворении требований о взыскании неустойки, применил правила пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшил размер неустойки за просрочку долга до 3000 рублей.

Ответчик доказательств того, что определенный судом размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, не представил. Оснований для большего снижения размера неустоек не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что у ответчицы на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и отсутствует место работы, не влечет отмене либо изменению решения суда, поскольку указанное не освобождает ответчицу от обязательств по возврату задолженности и процентов по кредитному договору.

Решение суда принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1 ч.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи О.В. Гильманова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Е.А. Якунина