Дело № 33-6208/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-6208/2018

27 марта 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гареевой Д.Р.,

судей Абубакировой Р.Р. и Жерненко Е.В.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ЗХ к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ПАО Банк «ВТБ24» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гареевой Д.Р., представителя ПАО Банк «ВТБ24» - Гарифуллина Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] З.Х. – Юдкина Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] З.X. обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о взыскании платы за страхование в размере 32214,65 руб., неустойки в размере 119837,32 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа.

Свои требования обосновывает тем, что 06 июня 2017 года при заключении кредитного договора в Банк ВТБ 24 (ПАО) между ним и ответчиком был заключен договор страхования путем подписания заявления на включение число участников Программы страхования в ВТБ 24 (ПАО). Из суммы кредита 32250 руб. были списаны за подключение к программе страхования. 09 июня 2017 года в адрес ответчика направлено заявление об отказе от услуги страхования и возврате денежных средств, уплаченных по договору. Ответчик законные требования о возврате платы за подключение к услуге страхования не удовлетворил.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года расторгнут договор между [СКРЫТО] З.Х. и ПАО «ВТБ 24», согласно которому истец является участником Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). С ПАО «ВТБ 24» в пользу [СКРЫТО] З.Х. взысканы уплаченные денежные средства в размере 32 214,65 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., штраф - 16607 руб. 33 коп. В удовлетворении остальных исковых требований отказано за необоснованностью. С ПАО «ВТБ 24» в бюджет городского округа город Уфа взыскана государственная пошлина в размере 1694 руб. 66 коп.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2018 года произведена замена Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) его правопреемником Банк ВТБ (Публичное акционерное общество).

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

20.11.2015г. Банком России утверждено Указание N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (зарегистрированное в Минюсте России 12.02.2016 N 41072), которым установлены, в том числе, минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

В соответствии с п. 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. п. 7, 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и [СКРЫТО] З.Х. заключен кредитный договор №... (л.д.19-23).

В тот же день, 06 июня 2017 г. на основании письменного заявления [СКРЫТО] З.Х., он был включен в число участников Программы коллективного страхования действующей в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) и ООО СК ВТБ Страхование (страховщик), плата за включение составила 32250 руб.

09 июня 2017 года [СКРЫТО] З.Х. обратился в адрес ПАО «ВТБ 24» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии (л.д.10-12). До настоящего времени страховая премия не возвращена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] З.Х. частично, суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что истец был вправе в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от данного договора, что и было им сделано посредством подачи ответчику заявления, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая не произошло, следовательно, истец имел право на возврат платы за страхования.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на доказательствах, правильно оцененных судом, и приведенных выше нормах права, а также нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав потребителя, судебная коллегия на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к выводу об обоснованности вывода суда о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб., полагая данный размер разумным и достаточным, соответствующим требованию справедливости, как это предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Поскольку требования [СКРЫТО] З.Х. в добровольном порядке удовлетворены не были, судом правомерно на основании ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» взыскан штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не является стороной по договору страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и СК "ВТБ Страхование" (ООО), соответственно, у него отсутствовало право на обращение в суд с указанными требованиями, не может быть принят во внимание, поскольку истец в данном случае отказался от услуги по подключению к Программе страхования только в отношении себя и данное обстоятельство не влечет расторжения договора, заключенного между вышеуказанными юридическими лицами.

Более того, по условиям самого договора коллективного страхования от 01 февраля 2017 года N 1235, предусмотрен случай отказа страхователя от договора страхования в отношении конкретного застрахованного в связи с получением в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы, с возвратом страховщиком страхователю суммы премии, уплаченной за данного застрахованного.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения к спорным правоотношениям Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У не влекут отмены решения суда в части удовлетворения исковых требований к Банк ВТБ 24 (ПАО), поскольку правоотношения между кредитной организацией и заемщиком - физическим лицом и возможность их прекращения в любой момент в связи с отказом получателя от услуги с возвратом уплаченных сумм предусмотрены приведенными положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец добровольно выбрал услугу по подключению к Программе страхования и информация о данной услуге до него была доведена в полном объеме, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылался не на навязанность услуги страхования либо причинение ему убытков в связи с непредоставлением полной информации о выбранной услуге, а на то обстоятельство, что он отказался от дополнительной услуги подключения к страхованию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уточненное исковое заявление [СКРЫТО] З.Х. в банк не было направлено основанием для отмены решения суда не являются, поскольку в указанном уточненном исковом заявлении истцом заявлены лишь дополнительные требования о взыскании неустойки в размере 19837,32 руб., в удовлетворении которых истцу было отказано в полном объеме, в связи с чем, нарушений прав ответчика в данной части судом не допущено.

В целом доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, а потому не могут быть приняты судом первой инстанции в качестве оснований для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.194, 196, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Банк «ВТБ24» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Карипов Р.Г.