Дело № 33-6182/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6182/2019

г.Уфа. 26 марта 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Низамовой А.Р.

при секретаре Исмагилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.В. в пользу [СКРЫТО] Н.Н. денежную сумму в размере 167 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 743,50 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 097,28 рублей, почтовые расход в размере 389,24 рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.Н. в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец [СКРЫТО] Н.Н. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании оплаченной денежной суммы по договору купли-продажи, процентов, неустойки, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав следующее.

11 декабря 2017 года между [СКРЫТО] Н.Н. и [СКРЫТО] Н.В. был заключен предварительный договор уступки права требований, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор уступки прав по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 1 200 кв.метров, по которому истец передала ответчику денежную сумму в размере 200 000 рублей. Впоследствии, как выяснилось, указанный земельный участок был непригоден для использования по значению, в связи с чем стороны раннюю договоренность расторгли, ответчик вернула уплаченные денежные средства в размере 30 000 рублей, оставшаяся часть денежной суммы в размере 170 000 рублей. не возвращена до настоящего времени.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную денежную сумму в размере 170 000 рублей, неустойку в размере 53 040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день выплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 463 рубля, почтовые расходы в размере 23,60 рубля, 25,96 рублей, 25,96 рублей, 44,80 рубля, 30,70 рублей.

Судом принято приведенное выше решение, не согласившись с которым ответчик [СКРЫТО] Н.В. в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания судебных расходов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, дата между [СКРЫТО] Н.Н. и [СКРЫТО] Н.В. был заключен предварительный договор уступки права требования, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор уступки прав по договору аренды земельного участка, площадью 1 200 кв.метров, с кадастровым номером №..., расположенного в селе адрес, заключенного между [СКРЫТО] Н.В. и Администрацией муниципального района Иглинский район РБ от 28 июля 2017 года. По условиям данного соглашения [СКРЫТО] Н.В. получила от [СКРЫТО] Н.Н. денежную сумму в размере 200 000 рублей, который впоследствии по обоюдному согласию сторон был расторгнут.

При этом, сторонами 11 декабря 2017 года была достигнута договоренность, обозначенная как «предварительный договор уступки права требования» о том, что денежные средства в размере 200 000 рублей будут возвращены ответчиком в следующем порядке: 50 000 рублей – в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора, 50 000 рублей – до 31 января 2018 года, 100 000 – до 28 февраля 2018 года. Данные обстоятельства установлены судом, сторонами не оспаривались.

09 января 2018 года [СКРЫТО] Н.В. в счет возврата полученной суммы вернула истцу 30 000 рублей, дата ответчик произвел возврат долга в размере 2 900 рублей, что подтверждается представленной суд чеком по операции. Оставшаяся сумма в размере 167 100 рублей ответчиком не возвращена истцу до настоящего времени.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с [СКРЫТО] Н.В. сумму основного долга в размере 167 100 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку законом не предусмотрено одновременное взыскание неустойки и процентов, начисляемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов согласно статье 395 названного Кодекса в размере 3 743,50 рубля, исходя из следующего расчета: (170 000 рублей * 25 дней (с дата по дата) * 7,5 %) + (170 000 рублей * 85 дней (с дата по дата) * 7,25 %).

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Вопросы о судебных расходах по оплате госпошлины и почтовых расходов, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешены судом верно.

Каких-либо доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Низамова А.Р.

справка: судья Сафина Р.Р.