Дело № 33-6182/2014, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ

БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33–6182/2014

г. Уфа 06 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Крыгиной Т.Ф.

Судей Таратановой Л.Л.

Нурмухаметовой Р.Р.

При секретаре Романовой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СЗМ на решение Сибайского городского суда РБ от 05 марта 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска СЗМ к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец СЗМ обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что датаг. между истцом (далее - Заемщик) и Банком был заключен кредитный договор №... от датаг. на сумму №.... сроком на 42 месяца кредитной ставкой 29,9 % годовых (далее - Кредитный договор). В день подписания Кредитного договора ей стало известно, что Банк выдаст кредитную сумму №... руб. по заявке под 29,90% годовых, только если она заключит договор страхования жизни заемщиков кредита. Она была вынуждена заключить навязанный ей банком Договор страхования жизни заемщиков кредита №... от дата со страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизни» на сумму №.... (далее -Договора страхования). Так, по кредитному договору, Банк предоставил ей кредит на сумму №... удержав при этом №... руб. как плату за Договор страхования. В итоге, она получила сумму кредита в размере №... рублей. В нарушение прав заемщика, как потребителя услуг банка по предоставлению кредита, Заемщику были навязаны дополнительные услуги, в частности: предоставление кредита было обусловлено заключением Договора страхования без права выбора страховой организации, и без раскрытия информации о страховой компании. Включение указанных условий противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, Банк, навязав в заявление на выдачу кредита условия по страхованию, нарушил положения ст. 421 КГ РФ так как Заемщик не был свободен в заключении договора и не мог отказаться от условий страхования, был лишен права выбрать страховую компанию, и при этом получить кредит. Кроме того, ответчик получил сумму неосновательного обогащения в размере №.... На основании ст.395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование банком денежными средствами, как незаконно полученными, в размере №.... В результате возложения на заемщика обязанности выплаты указанной комиссии, потребителю причинены нравственные страдания, которые оцениваются в размере №.... На основании ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителей, просят взыскать с ответчика неустойку в размере №.... На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15, 16, 17, 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.2 ст. 5 Закона "О банках и банковской деятельности", 168, 180,181, 819, 821 ГК РФ, ст.ст. 3, 29, 98, 131 ГПК РФ, просит признать ничтожньми условия сделки по Кредитному договору, навязанные Банком заемщику в части страховых отношений; взыскать с ответчика денежную сумму №.... за незаконно удержанные ответчиком из суммы кредита в качестве навязанного страхования; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №....; сумму неосновательного обогащения в размере №....; денежную сумму в размере №.... в качестве неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №....; денежную сумму №.... в качестве компенсации причиненного морального вреда потребителю в связи с нарушением закона.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного настаивается на удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав СЗМ и его представителя - АДХ, представителей ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»- КНФ, ЮАА, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 ФЗ РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону

Из материалов дела следует, что дата между СЗМ и Банком Хоум Кредит был заключен кредитный договор № №... по условиям которого СЗМ получила кредит в сумме №... рубля сроком на 42 месяца под 29,90 процентов (л.д.11).

дата между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и СЗМ заключен договор страхования жизни заемщиков кредита и выдан страховой полис №... от дата (л.д. 12). Предметом договора являлись страховые риски – смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, размер страховой премии составил №....

В соответствии с п. 1.3 распоряжения клиента по кредитному договору №... от дата СЗМ распорядилась перечислить сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования. В п. 3.2 заявления СЗМ выразила согласие с назначением банка выгодоприобретателем в части определенной договором страхования, и на условиях договора страхования (л.д. 11).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что условия кредитного договора не ущемляют прав и законных интересов истца, доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны клиента на подключение к программе добровольного страхования не представлено, также не представлено доказательств, что сотрудники банка понуждали СЗМ подписать заявление на страхование.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными доказательствами.

Указанные выводы суда подтверждаются условиями кредитного договора, которые в части процентной ставки и других условий не поставлены в зависимость от наличия договора страхования с названной страховой компанией.

Условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств.

Оспариваемыми условиями договора предусматривается смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора – выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Как следует из кредитного договора №... от дата (л.д. 10) СЗМ своей подписью удостоверила, что она согласна с оплатой страховой премии в размере №... рубля путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Таким образом, заключенным истцом кредитным договором и его распоряжением на страхование, подтверждается волеизъявление истца на добровольное страхование, которое, в свою очередь, как подтвердил сам истец указанных в договоре и распоряжении, не влияет на предоставление кредита.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы СЗМ о навязывании, как потребителю самостоятельной услуги по страхованию. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Изложенное, позволяет сделать вывод, что у СЗМ имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условиях.

Кроме того, следует учитывать, что договор страхования был заключен с третьим лицом, а не с кредитной организацией, при этом отсутствуют основания для привлечения ответчика за нарушение прав истца как потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк не предоставил истцу время и свободу выбора страховой компании (список страховых компаний которые готовы застраховать заемщика и их условия по страхованию) является несостоятельным. Ссылка СЗМ о принятии и изучении в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств в виде видеозаписи процедуры получения кредита является также не состоятельным, поскольку в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ истец не обосновал невозможность предоставлении указанных доказательств в суд первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СЗМ - без удовлетворения

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Таратанова Л.Л.

Нурмухаметова Р.Р.

Справка судья: Чернов В.С.