Дело № 33-6179/2014, апелляция

27 мая 2014 года дело №...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Габитовой А.М.

судей: Портянова А.Г., Салихова Х.А.

при секретаре Батыевой Ю.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.А. на решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:

иск [СКРЫТО] Э.А. к [СКРЫТО] Р.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.М. в пользу [СКРЫТО] Э.А. денежную сумму в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего: ... рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.М. в доход местного бюджета государственную пошлину - ... руб.

В иске [СКРЫТО] Э.А. к [СКРЫТО] Р.А.

отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Э.А. обратилась в суд с иском [СКРЫТО] Р.А. о возврате неосновательного обогащения в размере ... рублей, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что она состояла в браке с [СКРЫТО] М.А. с .... В период брака были нажиты, помимо иного имущества, денежные средства в размере ... рублей, которые хранились на лицевом счете в ...», открытом на имя супруга [СКРЫТО] М.А. ... [СКРЫТО] М.А. умер. ..., после смерти [СКРЫТО] М.А. - ответчик
[СКРЫТО] Р.А. самовольно, без её поручений и разрешения снял с указанной
банковской карты денежные средства в размере ... рублей. ... ей нотариусом нотариального округа г. ... выдано свидетельство о праве собственности на ... долю в праве общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю в праве на денежные средства по счету №... в ... со всеми причитающимися процентами. На день смерти [СКРЫТО] М.А., то есть на момент открытия наследства, на банковской карте находилась сумма в размере ... рублей, следовательно, её доля и доля умершего супруга составляет по ... рублей каждому. Кроме того, как наследнице первой очереди, ей причитается еще ФИО8 доля в праве денежных средств, то есть ... рублей. Тем самым её доля в денежном выражении составляет ... рублей. Оставшаяся ... доля в праве денежных средств, то есть ... рублей причитается сыну умершего [СКРЫТО] М.А. - [СКРЫТО] P.M. При обращении в ОАО ... с заявлением о выдаче денежных средств на основании свидетельства о праве на наследство по закону ей было выдано всего ... рублей вместо причитающихся ... рублей. Считает, что ответчиком [СКРЫТО] Р.А. неосновательно и незаконно приобретены чужие денежные средства. Следовательно, ответчиком должны быть возвращены ей денежные средства в размере ... рублей, приобретенные им как неосновательное обогащение.

Определением Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2013 года [СКРЫТО] Р.М. привлечен в качестве соответчика.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что суд незаконно привлек в качестве соответчика [СКРЫТО] Р.М., так как истица исковые требования не уточняла и не дополняла; нарушены права [СКРЫТО] Р.М., поскольку доверенность на представление своих интересов в суде он не выдавал; суд неправильно произвел расчет долей наследников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Р.А., его представителя Мубинова Г.Х., [СКРЫТО] Р.М., [СКРЫТО] Э.А., ее представителя Преснякову Э.С., судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, согласно свидетельству о заключении брака истица состояла в браке с [СКРЫТО] М.А. с ...

[СКРЫТО] Р.М. является сыном [СКРЫТО] М.А., что подтверждается свидетельством о рождении.

... [СКРЫТО] М.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти [СКРЫТО] М.А. истица [СКРЫТО] Э.А. ... обратилась к нотариусу нотариального округа ... с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и определении её доли в имуществе, нажитом в браке с выдачей свидетельства о праве собственности.

... к нотариусу обратился [СКРЫТО] Р.А., действуя по доверенности за [СКРЫТО] Р.М. - сына умершего [СКРЫТО] М.А., с заявлением о принятии наследства по закону, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после отца [СКРЫТО] М.А.

Согласно ответу ОАО ...» на запрос нотариуса на имя [СКРЫТО] М.А. в ККО «...» открыт счет №... в рулях. К указанному счету выпущены банковские карты «Мастер Кард» и «ВИЗА классик». По состоянию на ... остаток денежных средств на счете составлял ... руб. По состоянию на ... остаток денежных средств составляет ... руб.

До поступления запроса нотариуса (до ... банк не располагал сведениями о смерти [СКРЫТО] М.А., в связи с этим операции по счету не были приостановлены. В период с ... с указанного счета происходило снятие денежных средств.

Согласно свидетельству о праве собственности ..., выданного ... нотариусом ... [СКРЫТО] Э.А. принадлежит ... доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из прав на денежные средства по счету №... в Открытом акционерном обществе «...» со всеми причитающимися процентами.

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что [СКРЫТО] Э.А. является наследницей имущества [СКРЫТО] М.А., которое состоит из ... доли прав на денежные средства по счету ... в Открытом акционерном обществе «...» со всеми причитающимися процентами, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону ..., выданного нотариусом .... .... Свидетельство на ... долю вышеуказанного наследства, свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Согласно выписке по счету №.... открытом на имя [СКРЫТО] М.А., за период с ... по ..., выданной ОАО «...» следует, что ... по вышеуказанному счет проводились операции по снятию денежных средств, всего на общую сумму ... рублей.

Из копии счета №..., открытого на имя [СКРЫТО] Р.М. в ... следует, что ... на вышеуказанный счет поступила денежная сумма в размере ... рублей.

Судом правильно установлено и не оспаривалось сторонами, что банковская карточка, открытая в ОАО ...» на имя наследодателя [СКРЫТО] М.А., после смерти [СКРЫТО] М.А., находилась в распоряжении [СКРЫТО] Р.А., передавшего её в свою очередь наследнику по закону [СКРЫТО] М.А. - его сыну [СКРЫТО] P.M.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истицы, суд пришел к правильному выводу, что [СКРЫТО] P.M., не дожидаясь оформления наследственных прав, достоверно зная о наличии второго наследника по закону - супруги наследодателя [СКРЫТО] Э.А., до истечения установленного законом срока для принятия наследства, самовольно распорядился денежными средствами, являющимися частью наследственного имущества, путем снятия со счета [СКРЫТО] М.А. денежной суммы в размере ... руб. и зачисления указанной суммы на свой счет.

Довод жалобы о том, что суд незаконно привлек в качестве соответчика [СКРЫТО] Р.М., так как истица исковые требования не уточняла и не дополняла, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, истицей [СКРЫТО] Э.А. заявлено ходатайство о привлечении соответчиком [СКРЫТО] Р.М. (л.д. ...).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 40 ГПК РФ обоснованно привлек к участию в деле в качестве соответчика [СКРЫТО] Р.М., о чем вынесено определение (л.д. ...).

Довод апелляционной жалобы о том, что нарушены права [СКРЫТО] Р.М., поскольку доверенность на представление своих интересов в суде он не выдавал, не может повлиять на законность решения.

Согласно расписке [СКРЫТО] Р.М. получил копию определения о привлечении его в качестве соответчика, копию искового заявления, а также направил через командира войсковой части ... возражение на исковое заявление (л.д. ...).

На судебное заседание 25 декабря 2013 года [СКРЫТО] Р.М. извещен, о чем имеется также расписка (л.д. ...).

В силу ст.ст. 48, 54 ГПК РФ стороны вправе участвовать в судебном заседании лично, либо через своих представителей.

Принимая во внимание, что ответчик мог реализовать свое право на участие в судебном заседании путем личного участия либо направления для участия в судебном заседании другого представителя, рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречило нормам ГПК РФ.

Кроме того, судом рассмотрено ходатайство ответчика [СКРЫТО] P.M. об обеспечении его участия в судебном заседании, и суд правильно отказал в его удовлетворении, поскольку отложение судебного заседания до возвращения ответчика [СКРЫТО] с воинской службы, с предположительной датой, приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела, нарушению прав иных участников судебного разбирательства на рассмотрение дела в разумные сроки.

Довод жалобы о том, что суд неправильно произвел расчет долей наследников, не может повлечь отмену решения.

Учитывая, что [СКРЫТО] P.M. самовольно распорядился денежными средствами, являющимися частью наследственного имущества, путем снятия со счета [СКРЫТО] М.А. денежной суммы в размере ... рублей, правильно определив долю [СКРЫТО] Э.А. в наследственном имуществе (...) правильно рассчитал сумму, подлежащую взысканию с ответчика [СКРЫТО] Р.М. в размере ... рублей.

Таким образом, [СКРЫТО] Р.М. с суммы ... рублей согласно его ... доле осталось ... рублей.

В суде апелляционной инстанции представитель [СКРЫТО] Э.А. – Преснякова Э.С. пояснила, что ... рубля находится на депозите у нотариуса - это ... доля [СКРЫТО] Р.М., а [СКРЫТО] Э.А. получила у нотариуса ... рублей.

[СКРЫТО] Р.М. согласно его ...4 доле принадлежит сумма в размере 59874 рубля ... рублей +... рубля), а [СКРЫТО] Э.А. ... рублей (... руб.+... рублей).

При таких, обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что от того, что суд разделил ... рублей, а не общую наследственную сумму ... рублей, сумма, подлежащая распределению [СКРЫТО] Р.М. согласно его ... доле не уменьшится, поскольку, из расчета общего размера наследственного имущества ... рублей ... доля [СКРЫТО] Р.М. будет составлять ... рублей, что меньше с учетом взысканной судом суммы.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Портянов А.Г.

Салихов Х.А.

Судья: Мусина Р.М.