Дело № 33-6178/2014, апелляция

06 мая 2014 г. дело №...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Габитовой А.М.

судей: Салихова Х.А., Фахретдиновой Р.Ф.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Салимове И.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Стерлитамакского района РБ, апелляционной жалобе Аглиуллина Х.С. на решение Стерлитамакского районного суда РБ от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований прокурора Стерлитамакского района Асадулина А.Р., действующего в интересах Аглиуллина Х.С. к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Юлдуз», сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «...» о взыскании задолженности по заработной плате, отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор Стерлитамакского района РБ, действующий в интересах Аглиуллина Х.С., обратился в суд с иском к СПКК «...» муниципального района Стерлитамакский район РБ о взыскании задолженности по заработной плате в размере ..., взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в прокуратуру Стерлитамакского района РБ обратился Аглиуллин Х.С. с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате с СПКК «...» муниципального района Стерлитамакский район РБ, так как он не имеет возможности оплатить услуги адвоката, не имеет юридического образования. По данному обращению прокуратурой Стерлитамакского района была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности СПКК «...» муниципального района Стерлитамакский район РБ. Трудовые отношения между Аглиуллиным Х.С. и ответчиком СПКК «...» муниципального района Стерлитамакский район РБ прекращены. Между тем, в нарушение требований ст.ст. 136, 140 Трудового Кодекса РФ задолженность по заработной плате перед Аглиуллиным Х.С. до настоящего времени не погашена, а именно, согласно справке правления СПКК «...» от ..., истцу Аглиуллину Х.С. не выплачена задолженность по заработной плате в размере ...

В дальнейшем прокурор Стерлитамакского района РБ, действующий в интересах Аглиуллина Х.С., уточнил исковые требования и указал в котором в качестве соответчика СПКК «...» муниципального района Стерлитамакский район РБ и просил взыскать с СПКК «...» муниципального района Стерлитамакский район РБ, СПКК «...» муниципального района Стерлитамакский район РБ в пользу Аглиуллина Х.С. задолженность по заработной плате в размере ..., судебные расходы, указывая, что было составлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №... о внесении изменения в п. ... основного договора, согласно которому указано, что в первую очередь необходимо рассчитать работников СПКК «Юлдуз», в числе которых значится Аглиуллин Х.С.

Представителем СПКК«...» муниципального района Стерлитамакский район РБ заявлено о применении последствий пропуска срока для обращения в суд.

Судья вынес вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении прокурора Стерлитамакского района РБ и апелляционной жалобе Аглиуллина Х.С. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что трудовые отношения Аглиуллина Х.С. с СПКК «...» муниципального района Стерлитамакский район РБ продолжаются, следовательно, срок для обращения в суд не пропущен.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав прокурора Муратову Е.М., представителя СПКК «...» муниципального района Стерлитамакский район РБ – Семикашева Ю.А., судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Аглиуллин Х.С. работал в СПКК «...» муниципального района Стерлитамакский район РБ до ..., после чего был принят трактористом в СПКК «...», муниципального района Стерлитамакский район РБ, что подтверждается записью в трудовой книжке от ...

В суде первой инстанции представитель Аглиуллина Х.С. - Аглиуллина Х.А., пояснила, что о задолженности по заработной плате Аглиуллин Х.С. узнал ... при его увольнении, однако обратились к прокурору Стерлитамакского района только ..., поскольку не знали, что срок исковой давности по данному спору составляет 3 месяца.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований прокурора Стерлитамакского района РБ в интересах Аглиуллина Х.С. к СПКК «...» о взыскании задолженности по заработной плате в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения в суд с требованием о выплате заработной платы, истцом не представлено.

Довод апелляционного представления и апелляционной жалобы о том, что трудовые отношения Аглиуллина Х.С. с СПКК «...» муниципального района Стерлитамакский район РБ продолжаются, следовательно, срок для обращения в суд не пропущен, является несостоятельным.

Судом правильно установлено и подтверждается материалами дела, что в ... между СПКК ...» и СПКК «...» был заключен договор купли-продажи имущества №.... согласно которому СПКК «...» Стерлитамакского района РБ передает СПКК «...» Стерлитамакского района РБ в аренду с последующим выкупом в собственность имущество общей стоимостью ... рублей, согласно условиям договора оплата производится до ... года пшеницей из расчета ... рублей за ... тонну.

В дальнейшем, между СПКК «...» Стерлитамакского района РБ и СПКК «...» Стерлитамакского района РБ было заключено дополнительное соглашение к договору №... купли-продажи имущества о внесении изменения в пункт ... договора купли-продажи, а именно о том, что оплата по договору производится до ..., при этом достигнуто соглашение о расчете работников СПКК «...» Стерлитамакского района РБ, в том числе Аглиуллина Х.С.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... признан незаключенным договор купли - продажи имущества №... от ..., заключенный между СПКК «...» и СПКК «...» в части условий о передаче в аренду с последующим выкупом в собственность центральной ремонтной мастерской (п. ... договора), дома механизаторов (пункт ... договора) и Автовесов (п.... договора).

Таким образом, с учетом решения Арбитражного суда РБ от .... стоимость имущества по договору договор купли - продажи имущества №... от ... составила ... рублей.

Согласно платежным поручениям от ..., ..., ... по договору купли - продажи имущества №... от ... СПКК «...» перечислено СПКК «...» ... рублей.

В суде апелляционной инстанции представитель СПКК «...» Семикашев Ю.А. пояснил, что по решению суда они выплатили заработную плату Ишмуратову Х.Х. в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ... (л.д. ...).

Следовательно, задолженности СПКК «...» перед СПКК «...» по договору купли - продажи имущества №... от ... не имеется, обязательства исполнены в полном объеме.

Поскольку трудовые отношения у Аглиуллина Х.С. возникли с СПКК «...» Стерлитамакского района РБ, были прекращены также с СПКК «...» Стерлитамакского района РБ и задолженность перед Аглиуллиным Х.С. по заработной плате в размере ... согласно справке, выданной правлением СПКК «...» Стерлитамакского района РБ числится за СПКК «...» Стерлитамакского района РР, суд обоснованно пришел к выводу, что производить выплату заработной платы Аглиуллину Х.С. должно СПКК «...» Стерлитамакского района РБ, а не СПКК «...» Стерлитамакского района РБ.

Ссылка в апелляционном представлении и апелляционной жалобе на дополнительное соглашение к договору купли-продажи имущества №... от ..., не может повлечь отмену решения, поскольку дополнительным соглашением внесены изменения в п... договора относительно формы расчетов по договору (исключена оплата пшеницей) и не указана обязанность СПКК «...» выплачивать заработную плату работникам СПКК «...», а указана обязанность СПКК «... в первую очередь рассчитать своих работников, в том числе Аглиуллина Х.С.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Апелляционное представление, апелляционная жалоба являются несостоятельными, так как не содержат доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского районного суда РБ от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Стерлитамакского района РБ, апелляционную жалобу Аглиуллина Х.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Салихов Х.А.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Басыров Р.Р.