Дело № 33-6172/2019, апелляция

Судья Ханов Д.М. Дело № 33-6172/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Низамовой А.Р.,

Гибадуллиной Л.Г.,

при секретаре Исмагилове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентства по страхованию вкладов» на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Р. о взыскании задолженности в размере 690 505,76 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 105,06 руб. В обоснование иска указано, что дата между ПАО «Татфондбанк» и [СКРЫТО] Р.Р. был заключен кредитный договор №... на потребительские нужды, в размере 480 000 руб., со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее дата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,49 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составила 690 505,76 руб., из которых 429 207,66 руб. просроченная задолженность, 68 887,22 руб. просроченные проценты, 4 574,45 руб. проценты по просроченной задолженности, 4 465,04 руб. неустойка по кредиту, 5 426,45 руб. неустойка по процентам, 177 944,94 руб. неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита.

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда от дата и удовлетворить требования в полном объеме, взыскав расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 рублей. В обоснование апелляционной жалобы указано, что внесенная ответчиком в счет погашения долга сумма в размере 434 400 рублей, не могла быть списана банком, поскольку по состоянию на дата был наложен мораторий на осуществление банком любых операции с денежными средствами, в соответствии с Законом «О банкротстве». Денежные средства, внесенные ответчиком, остались не списанными на зачисленном счете и не пошли на погашение кредитной задолженности. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность по возврату кредитных денежных средств.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «Татфондбанк» и [СКРЫТО] Р.Р. был заключен кредитный договор №... на потребительские нужды, в размере 480 000 руб., со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее дата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,49 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

ПАО «Татфондбанк» в полном объеме выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером №... от дата и не оспаривается сторонами по делу.

Согласно письму Центрального Банка Российской Федерации от дата на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с дата возложены функции временной администрации по управлению банком ПАО «Татфондбанк», тем же числом Центральным Банком Российской Федерации издан приказ о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО «Татфондбанк».

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от дата ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данного банка открыто конкурсное производство.

дата между ответчиком [СКРЫТО] Р.Р. и филиалом «Приволжский» банк ВТБ «ПАО» заключен договор потребительского кредита «Рефинансирование» №... на сумму 1 000 000 рублей под 14,9 % годовых сроком по дата, для погашения в том числе задолженности по кредитному договору №..., заключенного с ПАО «Татфондбанк».

Согласно имеющегося в материалах дела письма №... от дата Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» задолженность [СКРЫТО] Р.Р. перед ПАО «Татфондбанк» по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на дата составляла 434 253,66 рублей, из которых основной долг 429 207,66 рублей и проценты 5 046 рублей. Общая просроченная задолженность 0 рублей.

В то же время, ответчиком [СКРЫТО] Р.Р. задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 434 400 рублей перед ПАО «Татфондбанк» погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от дата с указанием Назначение платежа - погашение кредита договор №... от дата и выпиской по счету ПАО «Татфондбанк» за дата о зачислении на счет данных денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора [СКРЫТО] Р.Р. дата внес 470 600 руб. на предусмотренный договором счет, открытый ответчиком специально для осуществления платежей по кредитному договору, подав заявление о досрочном погашении кредита в указанной сумме, однако данные денежные средства не были зачтены в счет досрочного погашения задолженности по мотиву введения моратория.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии заявления о досрочном погашении кредита опровергаются выпиской по лицевому счету (л.д.36), из которой усматривается, что назначение внесенных на счет денежных средств в размере 470 600 руб. датаг. – «погашение кредита», остаток по которому на указанную дату после внесения данной суммы нулевой.

Тогда как условиями кредитного договора, а также пунктами 4.1 - 4.4.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО "Татфондбанк" предусмотрено право заемщика досрочно погасить кредит, как частично, так и полностью, при этом внесение денежных средств на счет производится после письменного уведомления Заемщиком Кредитора о полном досрочном погашении кредита, списание денежных средств со счета производится в дату получения Кредитором указанного письменного уведомления.

дата ответчиком [СКРЫТО] Р.Р. обязательства по исполнению вышеуказанного кредитного договора исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены непосредственно на погашение данного кредита, зачислены на счет до введения моратория – дата, на который ссылается истец в обоснование апелляционной жалобы.

После внесения ответчиком оставшейся суммы кредита в размере 470 600 руб., данная сумма была принята банком как полное погашение кредита, что в соответствии с условиями договора не могло производиться без письменного уведомления Заемщиком Кредитора о полном досрочном погашении кредита.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии соответствующего заявления заемщика опровергаются фактическими действиями, как Заемщика, так и Кредитора, по внесению и зачислению на счет денежных средств с целью досрочного погашения. Данная операция не могла быть произведена в отсутствие заявления Заемщика.

Доводы жалобы о невозможности списания средств со счета ввиду введения моратория, подержит отклонению ввиду следующего.

Так, приказом Банка России от дата N ОД-4537 мораторий введен на удовлетворение требований кредиторов ПАО "Татфондбанк", в то время как, внося в погашение кредита денежные средства на специально открытый для этих целей в этом же банке счет, [СКРЫТО] Р.Р. являлся должником, а не кредитором банка. То, что обязательства должника исполняются посредством внесения денег на счет, открытый на его имя банком-кредитором, не меняет характера их отношений и положения сторон в обязательстве как должника и кредитора и не может служить основанием для уклонения банка от принятия надлежащего исполнения от должника по мотиву введения моратория на удовлетворение требований кредиторов.

До внесения заемщиком денег в счет погашения кредита банк денежных обязательств перед ним не имел, а тот факт, что деньги были внесены заемщиком и приняты банком именно для погашения долга по кредиту, а не для каких-либо иных целей, судами установлен и сторонами не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Банком требований, поскольку ответчиком [СКРЫТО] Р.Р. надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору №... от дата.

Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентства по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи А.Р. Низамова

Л.Г. Гибадуллина