Дело № 33-6169/2014, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 мая 2014 года по делу № 33-6169/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Железнова О.Ф.

Старичковой Е.А.

при секретаре Айдарове А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК «РосДомСервис» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] НИ к ООО Управляющая компания «РосДомСервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «РосДомСервис» в пользу [СКРЫТО] НИ стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп, расходы по оплате оценки в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В остальной части исковые требования [СКРЫТО] НИ к ООО Управляющая компания «РосДомСервис» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Управляющая компания «РосДомСервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Н.И. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «РосДомСервис» о взыскании с ответчика материального ущерба ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штрафа, расходов по оценки ... руб., расходов на услуги нотариуса ... руб., расходов, связанных с оплатой юридической консультации ... руб., расходов на услуги представителя ... руб.

Требования мотивированы тем, что дата произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, принадлежащей ей на праве собственности. При осмотре жилого помещения и составления акта от дата установлено, что затопление произошло с технического этажа указанного дома. Согласно отчету №... «Об оценке рыночной стоимости ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес», стоимость материального ущерба составляет - ... рублей. Считает, что затопление квартиры произошло по причине ненадлежащего исполнения работниками ООО УК «РосДомСервис» своих обязанностей по управлению, содержанию и обслуживанию жилого дома. Она направила ответчику претензию, однако до настоящего времени ее требования не удовлетворенны.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО УК «РосДомСервис» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что причинение вреда имуществу истца, произошло вследствие преступного поведения неустановленного лица, которое взломав дверь, проникло в чердачное помещение, разобрав часть отдушины канализации, совершила кражу тройника и канализационной трубы. В результате указанных действий неустановленного лица произошло затопление квартиры истца, а не вследствие нарушения ответчиком норм закона о защите прав потребителей.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО УК «РосДомСервис» ATF, представителя [СКРЫТО] Н.И. – БАГ , судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1.1 ч. 1 статьи 161 ЖК Российской Федерации определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу:

адрес, принадлежит на праве собственности истцу [СКРЫТО] Н.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. Деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет ООО УК «РосДомСервис» на основании договоров с собственниками квартир, в том числе и договора на управление многоквартирным домом №... с [СКРЫТО] Н.И.

дата произошло затопление квартиры [СКРЫТО] Н.И. в результате течи воды с технического этажа, о чем составлен акт дата, генеральным директором, слесарем сантехником ООО УК «РосДомСервис» и истицей. Из акта следует, что после вскрытия чердачного помещения во 2 подъезде жилого адрес, неизвестным лицом, в 1 подъезде над квартирой №... разобрана верхняя часть отдушины канализации, украден тройник и участок канализационной трубы длиной ... м, а также открыт кран «спускника» системы отопления, вследствие чего произошло затопление чердачного помещения и квартиры № .... При осмотре квартиры обнаружено в зале наличие воды под натяжным потолком, 0,5 кв. м. потеки по стене в дверном проеме, набухание обоев на стене 1 кв. м., намокание ковра на полу.

В детской комнате намокание обоев по углу комнаты, намокание с оконного проема, потеки по откосу, намокание ковра на полу и ламинатного покрытия. В спальне намокание обоев в углу комнаты, следы потеков вокруг трубы системы отопления, намокание ламинатного покрытия пола, в ванной комнате наличие воды над натяжным потолком, в кухне следы потеков вокруг трубы системы отопления.

Согласно представленного истцом отчету №... от дата ООО «ЖЖЖ» «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов квартиры (в части имеющихся повреждений), расположенной по адресу:

адрес, рыночная стоимость ущерба составляет 65883 рубля.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата назначена судебная экспертиза. Заключением эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» № №... от дата, стоимость материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, находящейся по адресу: адрес, на день причинения ущерба определена в сумме ... рублей.

Суд признал заключение судебного эксперта ООО «Центр независимых экспертиз», достоверным доказательством по делу, положив в основу судебного постановления, так как заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, и в нем приведен порядок и метод расчетов. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Заключение не оспаривается ответчиком.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца с ООО УК «РосДомСервис» возмещение ущерба в сумме ... рубля, в пределах заявленных требований. Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, так как он соответствует закону и подтверждается материалами дела.

Необоснован довод апелляционной жалобы о невозможности взыскания ущерба с управляющей компании, в связи с причинением вреда в результате проникновения в чердачное помещение жилого дома неустановленного лица, которое совершило кражу тройника, канализационной трубы, а также открыло кран «спускника» системы отопления, вследствие чего произошло затопление чердачного помещения и квартиры № №... ответчик не должен нести ответственность за действия третьих лиц.

В силу условий части 2. 3 статьи 161 ЖК Российской Федерации, договора №... на управление многоквартирным домом, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик обязан обеспечить сохранность общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома, определенного частью 1 статьи 36 ЖК РФ, включая чердачные помещения и технические этажи, и обязан нести гражданскую ответственность за не выполнение данных требований.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя оказываемых услуг управляющей компании по содержанию жилого дома, суд, правомерно взыскал компенсацию морального вреда в размере ... рублей, соответствующим характеру и степени причиненного вреда, и руководствуясь ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рубль ... копеек (65883 рубля +1000 рублей: 50%).

В силу положений статьи 327. 1 ГПК РФ, дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «РосДомСервис» РБ без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи О.Ф. Железнов

Е.А. Старичкова

Справка: судья АСС