Дело № 33-6156/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6156/2019

26 марта 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Анфиловой Т.Л.,

судей Булгаковой З.И., Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Сафроновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловского Ю. П. к Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан об установлении факта принадлежности документа и присвоении звания «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Ю.П. обратился в суд с иском к Министерству семьи, труда и социальной защиты населения РБ о присвоении звания «Ветеран труда», в обосновании указав, что с дата по дата он работал в ГУП «Башавтотранс» в должности водителя-экспедитора, общий трудовой стаж составляет более 48 лет, трудовой стаж работы в ГУП «Башавтотранс» составил 25 лет. дата он был награжден значком «За работу без аварий» III степени, что подтверждается удостоверением №..., дата - значком «За работу без аварий» II степени, дата - значком «За работу без аварий» I степени. дата ему присвоено звание «Ветеран труда, имеющий продолжительный стаж работы». В дата им было подано заявление в ГКУ РЦСПН по г. Уфе в Октябрьском районе о присвоении ему статуса «Ветеран труда». Приказом Министерства семьи, труда и социальной защиты населения РБ от дата ему отказано в присвоении звания «Ветеран труда». С отказом он не согласен, в связи с чем просил суд признать приказ Министерства семьи, труда и социальной защиты населения РБ №... от дата об отказе в присвоении ему звания «Ветеран труда» незаконным и признать за истцом право на присвоение звания «Ветеран труда».

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2019 года исковые требования Павловского Ю.П. к Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о присвоении звания «Ветеран труда» удовлетворены; признан незаконным приказ Министерства семьи, труда и социальной защиты населения РБ №... от дата в части отказа Павловскому Ю.П. в присвоении звания «Ветеран труда»; на Министерство возложена обязанность присвоить Павловскому Ю.П. звание «Ветеран труда».

В апелляционной жалобе Министерство семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан просит решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2019 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в представленных документах Губайдуллина С.И. не содержатся сведений о том, что он был награжден знаком «За работу без аварий» первой степени на основании приказа министра (заместителя министра) соответствующей отрасли СССР или РСФСР, органами государственной власти Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, истца и его представителя, полагавших решение суда законным, судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, [СКРЫТО] Ю.П. является получателем страховой пенсии по старости.

дата [СКРЫТО] Ю.П. был награжден значком «За работу без аварий» III степени, что подтверждается удостоверением №..., дата - значком «За работу без аварий» II степени, дата - значком «За работу без аварий» I степени. дата ему присвоено звание «Ветеран труда, имеющий продолжительный стаж работы».

На заявление Павловского Ю.П. о присвоении звания «Ветеран труда» на основании представленных награждений и удостоверений, Министерством семьи труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что награждение нагрудным знаком «За работу без аварий» 3-й, 2-й, 1-й степени было произведено на основании приказа начальника «Башавтотранса». Решение о награждении принято не министром соответствующей отрасли СССР, РСФСР.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5- ФЗ «О ветеранах», ст. 7 Закона Республики Башкортостан от 13 октября 1994 года № ВС-25/38 «О ветеранах войны, труда и Вооруженных Сил» в Республике Башкортостан, приложением № 7 Положения «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2004 года № 272, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы ответчика, выводы суда с учетом анализа Положений о нагрудном значке «За работу без аварий» об органах уполномоченных награждать от имени Министерства, являются правомерными.

Положением о нагрудном значке "За работу без аварий", утвержденном Минавтотрансом РСФСР 21.04.1964 г., установлено, что нагрудный значок "За работу без аварий" учреждается постановлениями Советов Министров союзных республик для поощрения лучших водителей, длительное время работающих без дорожно-транспортных происшествий, нарушений трудовой дисциплины и Правил дорожного движения. Значок "За работу без аварий" устанавливается трех степеней.

Из указанного нормативного акта следует, что значки "За работу без аварий" 2 и 3 степени являются учрежденными Министерством ведомственными знаками отличия в труде, Министерством же определен такой порядок награждений, при котором разрешение вопросов о награждении передано на местный уровень.

Таким образом, награда учреждена Министерством, им же регламентировано, что награждение будет производиться от его имени иными лицами.

Министерство выделяло организациям непосредственного подчинения определенное количество указанных значков и делегировало организациям право награждать своих сотрудников от имени Министерства, а решения о награждении конкретных сотрудников принимались по месту их работы и фамилии награжденных вписывались в удостоверения к знакам.

Факт награждения Павловского Ю.П. от имени Министерства автомобильного транспорта подтверждается записями в верхних частях левой внутренней стороны удостоверений: Министерство автомобильного транспорта РСФСР.

Исходя из приведенных выше нормативных положений значок, которым истец награжден, является ведомственным знаком отличия в труде, награждение им производилось от имени Министерства автотранспорта, следовательно, истец в установленном законом порядке награжден нагрудным знаком, дающим право на установление статуса «Ветеран труда».

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к верному выводу о том, что у Павловского Ю.П. возникло право на присвоение звания «Ветеран труда», в связи с чем, обоснованно удовлетворил иск.

На момент рассмотрения дела судом обязанность по присвоению звания «Ветеран труда» возложена на ответчика.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены принятого по данному делу судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Л. Анфилова

Судьи З.И. Булгакова

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.