Дело № 33-6155/2014, апелляция

дело № ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г. Уфа 06 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Михляевой Г.А.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре: Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Т. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13.12.2013 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Т.Т. удовлетворить частично.

Вселить [СКРЫТО] Т.Т. в жилое помещение - квартиру №... Республики Башкортостан.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.Т., [СКРЫТО] В.Т., [СКРЫТО] А.Т., Рахматуллиной Д.Т. в пользу [СКРЫТО] Т.Т. судебные расходы в размере ... рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Т.Т. -отказать.

Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.Т. обратилась в суд с иском, с последующим уточнением исковых требований к [СКРЫТО] Р.Т., [СКРЫТО] ВТ., [СКРЫТО] А.Т., Рахматуллиной Д.Т. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного, о выселении и вселении в спорную квартиру. В обоснование иска указала, что она - родная дочь умершей 08.02.2011г. [СКРЫТО] Н.Я., была зарегистрирована и проживала с ней в жилом помещении, находящемся в собственности наследодателя, по адресу: г.Сибай, ... [СКРЫТО] Р.Т. 18 января 2011 года составив договор пожизненного содержания с иждивением на квартиру матери, незаконно оформила на спорную квартиру право собственности, лишив ее доли в наследстве после смерти матери. Кроме того, [СКРЫТО] Р.Т., обратившись в суд с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, на основании решения суда от 25 апреля 2011 года, сняла ее с регистрационного учета и лишила права пользования данной квартирой. Решением суда от 12 сентября 2012 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2013 года, договор пожизненного содержания с иждивением от 18 января 2011 года признан недействительным, отменено право собственности [СКРЫТО] Р.Т. на спорную квартиру. По ее заявлению решение суда от 25 апреля 2011 года также отменено. Право собственности ответчиков на спорную квартиру не зарегистрировано, квартира зарегистрирована за умершей [СКРЫТО] Н.Я. Ответчики собственником жилого помещения не являются и собственником жилого помещения не вселялись, жилым помещением не пользовались, не проживали. Рахматуллина Д.Т. была зарегистрирована в спорном жилье ответчиком [СКРЫТО] Р.Т. необоснованно, так как [СКРЫТО] Р.Т. собственником спорной квартиры не является. Ответчики в жилом помещении были зарегистрированы с 29 апреля 2013 года, после отмены права собственности [СКРЫТО] Р.Т. на квартиру. Она проживала и была зарегистрирована вместе с наследодателем в спорном жилом помещении, является сособственником спорной квартиры. Указывает, что регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, увеличивает сумму начисляемой платы за коммунальные услуги.

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2013 года принят отказ [СКРЫТО] Т.Т. от иска в части признания не приобретшими права пользования спорным жилым помещением [СКРЫТО] Р.Т., [СКРЫТО] А.Т., [СКРЫТО] В.Т.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, [СКРЫТО] Р.Т. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, считая решение незаконным и необоснованным. Указывает, что действия [СКРЫТО] Т.Т. лишают ее права, как и других наследников по закону, на спорную квартиру, считает, что у истицы отсутствует право на вселение в квартиру, поскольку ее право собственности не зарегистрировано.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные права собственника закреплены в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии

с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Сибайского городского суда от 25.04.2011 г. удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Р.Т. к [СКРЫТО] Т.Т. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

Кассационном определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 05.07.2011 г. решение Сибайского городского суда от 25.04.2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба [СКРЫТО] Т.Т. - без удовлетворения. [СКРЫТО] Т.Т. признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Решением Сибайского городского суда от 12.09.2012г., вступившим в законную силу постановлено: «Признать [СКРЫТО] Т.Т. принявшей наследство после смерти матери, [СКРЫТО] Н.Я., умершей 08 февраля 2011г. Признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между [СКРЫТО] Н.Я. и [СКРЫТО] Р.Т. 18 января 2011 года недействительным, применить последствия недействительности сделки: аннулировать записи в ЕГРП о регистрации права собственности [СКРЫТО] Р.Т. на квартиру по адресу: ... Признать право собственности [СКРЫТО] Т.Т. на 1/4 долю квартиры №.... Доли остальных наследников: [СКРЫТО] А.Т., [СКРЫТО] Р.Т., [СКРЫТО] В.Т. в наследственном имуществе определить равными, по 1/4 доли квартиры №... каждому».

Определением Сибайского городского суда от 10.06.2013 г. решение Сибайского городского суда от 25.04.2011 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Сибайского городского суда от 24.07.2013 г. исковое заявление [СКРЫТО] Р.Т. к [СКРЫТО] Т.Т. о признании прекратившей право пользования жилым помещением оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Определением суда от 07.08.2013 года произведен поворот исполнения решения Сибайского городского суда от 25 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Р.Т. к [СКРЫТО] Т.Т. о признании прекратившей право пользования жилым помещением. Указано, что настоящее определение, после вступления в законную силу, является основанием для постановки [СКРЫТО] Т.Т. на регистрационный учет в спорном жилом помещении с 05 июля 2011 года. Определение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Также судом установлено, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением, в квартиру не пускают, ключи от жилого помещения не выдают.

Разрешая спор, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что [СКРЫТО] Т.Т. является сособственником спорной квартиры, однако действия ответчиков без законных на то оснований прямо ограничивают права истца как собственника на спорное жилое помещение, на пользование им.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом приведенных выше норм права, судебная коллегия находит, что, поскольку [СКРЫТО] Т.Т. является собственником 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: г.Сибай, Индустриальное шоссе, 12-47, на основании решения суда от 12 сентября 2012 года, зарегистрирована в квартире с 13 сентября 2013 года, то в соответствии со ст. 209 ГК РФ, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в том числе и проживать в жилом помещении.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о вселении [СКРЫТО] Т.Т. в жилое помещение - квартиру №47 в доме №12 по ул.Индустриальное шоссе в г.Сибай Республики Башкортостан.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия [СКРЫТО] Т.Т. лишают права других наследников по закону на спорную квартиру, является не состоятельным, который не может повлечь отмену решения суда, поскольку доли остальных наследников: [СКРЫТО] А.Т., [СКРЫТО] Р.Т., [СКРЫТО] В.Т. в наследственном имуществе определены по 1/4 доли квартиры №... каждому.

Не является основанием к отмене решения и то обстоятельство, что право собственности на долю в спорной квартире [СКРЫТО] Т.Т. не зарегистрировано, поскольку данное обстоятельство в силу положений ч.4 ст. 1152 ГК РФ, а также вступившего в законную силу решения суда, не отменяет его.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13.12.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Г.А. Михляева

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья ...