Дело № 33-6150/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33- 6150/2019

г. Уфа 27 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Гафаровой Л.Ф., Минеевой В.В.,

при секретаре Романовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рамазанова М.С. на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

[СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] И.С. обратились в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Л.С. об аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным право собственности на ... доли в недвижимом имуществе, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что после смерти матери [СКРЫТО] Т.Ш., умершей дата открылось наследство в виде жилой квартиры и земельного участка по адресу: адрес, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях на троих наследников [СКРЫТО] Л.С., [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] М.С. и зарегистрировано право общей долевой собственности по ... доли за каждым. В сентябре 2018 г. обнаружилось завещание матери, сделанное в г.Уфе 14 ноября 2006 г. реестровый №..., согласно которому имущество распределено в равных долях между дочерью [СКРЫТО] М.С. и сыном [СКРЫТО] И.С. При обращении к нотариусу нотариального округа Бураевский район с заявлением об аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону, последней было отказано.

В связи с чем, истцы просят аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону от 8 февраля 2013 г. б/н реестровый №..., выданное нотариусом нотариального округа Бураевский район в отношении квартиры и земельного участка по адресу: адрес; признать недействительным право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок по адресу: Республика Башкортостан, Бураевский район, с.Бураево, ул.Макаренко, д.4, кв.2 за [СКРЫТО] Л.С; признать за [СКРЫТО] М.С. и [СКРЫТО] И.С. право собственности в порядке наследования по завещанию по ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок по адресу: адрес.

Решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2019 г. аннулировано свидетельство о праве на наследство по закону от 8 февраля 2013 г. б/н реестровый №..., выданное нотариусом нотариального округа адрес в отношении ... доли [СКРЫТО] Л.С. на квартиру и земельный участок по адресу: адрес. Признано недействительным право собственности [СКРЫТО] Л.С. на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок по адресу: адрес. Признано за [СКРЫТО] М.С. и [СКРЫТО] И.С. право собственности в порядке наследования по завещанию по ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок по адресу: адрес. С [СКРЫТО] Л.С. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 29100,63 руб.

Не согласившись с указанным решением, Рамазанов М.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что стороной истца не представлено доказательств того, что они не знали о существовании завещания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 4 августа 2012 г. умерла [СКРЫТО] Т.Ш., о чем составлена запись акта о смерти №....

Как следует из материала наследственного дела №... в отношении имущества [СКРЫТО] Т.Ш., за принятием наследства в течение установленного шестимесячного срока обратились дети умершей: дочь [СКРЫТО] М.С., сыновья [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] Л.С., которые являются наследниками по закону первой очереди.

После смерти [СКРЫТО] Т.Ш. открылось наследство в виде земельного участка и квартиры по адресу: адрес.

8 февраля 2013 г. нотариусом нотариального округа Бураевский район РБ Гамилиной Е.М. наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону по ... доли земельного участка и квартиры в пользу каждого.

На основании указанного свидетельства за [СКРЫТО] Л.С., [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] М.С. зарегистрировано право общей долевой собственности по ... доли каждому на земельный участок и квартиру по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно выписке из ЕГРН от 10 января 2019 г. правообладателями земельного участка по адресу: адрес, являются [СКРЫТО] И.С., [СКРЫТО] Л.С., [СКРЫТО] М.С. в размере ... доли каждый.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 14 ноября 2006 г. [СКРЫТО] Т.Ш. завещала все свое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, [СКРЫТО] И.С. и [СКРЫТО] М.С. Завещание удостоверено нотариусом города Уфа Республики Башкортостан Салаховой Ф.Н., зарегистрировано в реестре за №....

8 сентября 2011 г. нотариусом Салаховой Ф.Н. внесены сведения в ЕИС «еНот» об удостоверении указанного завещания (регистрационный №...).

На основании статьи 1120 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе.

В силу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Завещание, представляющее собой одностороннюю сделку по распоряжению имуществом на случай смерти, может быть признано недействительным только в тех случаях, когда для этого имеются основания, предусмотренные как специальными нормами наследственного права, так и общими нормами о недействительности сделок.

В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам связанным о наследовании» наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что наследники [СКРЫТО] М.С. и [СКРЫТО] И.С. подали нотариусу заявление о принятии наследства без указания основания призвания к наследованию, пришел к правильному выводу, что истцы приняли наследство после смерти матери [СКРЫТО] Т.Ш., как по закону, так и по завещанию, а поскольку наследование по завещанию имеет приоритет перед наследованием по закону, правомерно удовлетворил исковые требования [СКРЫТО] И.С., [СКРЫТО] М.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного [СКРЫТО] Л.С., как наследнику по закону после умершей [СКРЫТО] Т.Ш., на ... доли земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: адрес, признании недействительным права собственности [СКРЫТО] Л.С. на ... земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: адрес.

Кроме того, [СКРЫТО] Л.С. не является лицом, которое в силу статьи 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве. Требований об оспаривании названного выше завещания ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции заявлено не было.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам связанным о наследовании», совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Поскольку в силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование по закону имеет место только тогда, когда оно не изменено завещанием, суд первой инстанции, учитывая, что земельный участок и квартира была завещана [СКРЫТО] И.С., [СКРЫТО] М.С., правильно признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону.

Доводы жалобы о том, что истцы не представили доказательств обнаружения завещания только в сентябре 2018 г., являются несостоятельными, поскольку истцы обратились к нотариусу в предусмотренный законом шестимесячный срок с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания принятия наследства. При этом в материалы дела не представлены доказательства, что при получении истцами данного свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом, выдававшего данное свидетельство, было сообщено им о наличии вышеуказанного завещания.

При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда не влияют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по правилам статьи 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рамазанова М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Л.Ф. Гафарова

В.В. Минеева

Справка: судья А.В. Псянчин