Дело № 33-6138/2019, апелляция

33-6155/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2019 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ф.Т. Нурисламова

судей О.Р. Фархиуллиной

М.В. Милютине

при секретаре И.И. Рахматуллине

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой организации Центр социального обслуживания населения «БлагоДать» на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан Северо-западный межрайонный центр «Семья», Обществу с ограниченной ответственностью Центр обслуживания населения «Благодать», АНО ФИО4 «БлагоДать» о компенсации морального вреда, возмещении убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации Центр социального обслуживания населения «БлагоДать», инн 0264070201, запись в Едином государственном реестре юридический лиц от дата за основным государственным регистрационным номером 1150280016314 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 280000 (двухсот восьмидесяти тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1, отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд адрес Республики Башкортостан с иском к ГКУ Республиканский центр социального обслуживания населения, Обществу с ограниченной ответственностью Центр обслуживания населения «Благодать», АНО ФИО4 «БлагоДать» о компенсации морального вреда, возмещении убытков.

Требования мотивированы тем, что истец является инвалиадрес-ой группы и нуждается в постоянном постороннем уходе.

дата было принято Решение №... о признании истца нуждающейся в социальном обслуживании по форме «Нуждающийся в социальном обслуживании на дому». Также была разработана индивидуальная программа по предоставлению социальных услуг на дому №..., оформленная дата на период до дата.

Согласно ст.16 п.2 закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерация» индивидуальная программа составляется исходя из потребности гражданина в социальных услугах, пересматривается в зависимости от изменения этой потребности. В ст.9 п.6 также указано, что получатель социальных услуг имеет право на участие в составлении индивидуальных программ. Между тем, индивидуальная программа была разработана без участия истца, не удовлетворяет его потребностям в полном объеме, т.е. фактически не реализуется. Истец обращалась повторно в ГБУ РБ Северо-западный межрайонный центр «Семья» с заявлением о пересмотре индивидуальной программы с учетом индивидуальных потребностей, но необходимые услуги так и не были предоставлены. Был предложен вариант стационарного социального обслуживания или возможность создания приемной семьи, который неприемлем для истца, так как согласно вышеупомянутому федеральному закону №... должно быть сохранение пребывания гражданина в привычной благоприятной среде.

Истец проживает в квартире вместе с 80-летним отцом. Уже сложился определенный круг общения с родными, близкими и соседями, которые помогают им во всем. В стационаре истец не сможет иметь душевно-психическое спокойствие, как дома, потому что уже не раз убеждалась, что в стационарных условиях состояние ее здоровья ухудшается.

Кроме того истец обращает внимание на то, что социальные услуги должны предоставляться ей бесплатно на основании ст.31 Федерального закона №..., как лицу, пострадавшему в результате чрезвычайных ситуаций, вооруженных межнациональных (межэтнических) конфликтов.

Поскольку с 1985 года она проживала в адрес ФИО4 зона относится к 4 зоне усиленного радиоэкологического контроля, согласно Постановления ФИО3 от дата №....

С момента аварии 1986 года по май 2014 года, соответственно получила дозу радиации, которая могла повлиять на состоянии ее здоровья, поэтому она считает себя пострадавшей от аварии на Чернобыльской АЭС.

Кроме этого, в связи с тяжелой политической и экономической ситуацией на ФИО3 в 2014 году истец была вынуждена выехать, оставив семью, в связи с чем она считает себя пострадавшей в результате чрезвычайных ситуаций, вооруженных межнациональных (межэтнических) конфликтов.

По причине невыполнения ответчиком своих обязанностей по предоставлению социальной помощи истец была вынуждена обратиться за помощью к частным сиделкам, которые оказывают ей уход с апреля 2015 года по настоящее время, ежесуточно.

Истец вынуждена была выплачивать сиделкам от 700 до 800 рублей в сутки из своей пенсии и пенсии отца, с которым проживает. Затраты по найму частной сиделки за прошедший период составили 700 000 рублей.

Из ответа ГБУ РБ Северо-западный межрайонный центр «Семья», что истцу было предложено выбрать необходимые социальные услуги по месту проживания, с указанием территориальных организаций, на территории адрес ответственным органом является АНО Центр социального обслуживания населения «БлагоДать», а также ООО Центр социального обслуживания населения «Благодать». Несмотря на неоднократные обращения обеспечить социальное обслуживание на дому указанная организация отвечала отказом. Между тем, исходя из перечня услуг, приложенного АНО ФИО4 «Благодать» социальное обслуживание в виде ухода за больным входит в перечень социально-бытовых услуг, но объем, предложенных истцу услуг не удовлетворяет его потребностям.

ООО ФИО4 «Благодать» предоставляет дополнительные услуги по уходу по коммерческой цене 70 руб/час, т.е. 50 000 рублей в месяц, что недоступно для истца, исходя из его материального положения. В связи с чем, истец полагает, что в результате бездействия ГКУ Республиканский центр социального обслуживания населения ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 300 000 рублей. Также просит взыскать с ГКУ Республиканский центр социального обслуживания населения 700 000 рублей убытков; обязать АНО ФИО4 «БлагоДать», ООО Центр обслуживания «Благодать» обеспечить социальное обслуживание истца на дому, предоставить все необходимые услуги в необходимом объеме, исходя из потребностей истца и с посильной оплатой.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, АНО ФИО4 «БлагоДать» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 к категории граждан, получающих социальное обслуживание бесплатно, не относится, договор на социальное обслуживание она с ответчиками не заключала, с заявлением не обращалась.

До рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции также поступило ходатайство отдела опеки и попечительства администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о восстановлении срока для подачи частной жалобы на частное определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата от дата.

Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что апелляционные жалобы, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статье 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

С учетом поступления в суд апелляционной инстанции частной жалобы отдела опеки и попечительства администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на частное определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата и ходатайства о восстановлении срока для ее подачи, поскольку это обстоятельство является препятствием к рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить ФИО4 гражданское дело в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой организации Центр социального обслуживания населения «БлагоДать» возвратить в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы по существу.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи О.Р. Фархиуллина

В.Н. Милютин