Дело № 33-6138/2014, апелляция

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 20 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Старичковой Е.А.,

при секретаре Сабитовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Ф.И. – Гаязова С.А. на решение Бураевского районного суда Республики Башкортостан от 26февраля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска [СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] Ф.И., [СКРЫТО] Г.М. к [СКРЫТО] А.Х., [СКРЫТО] М.Р, об установлении юридического факта принятия наследства, признании права на долю наследственного имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] Ф.И., [СКРЫТО] Г.М. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] А.Х., [СКРЫТО] М.Р. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права на долю наследственного имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указали, что дата года умер ФИО1., проживавший по адресу: адрес. После его смерти брат ... уехал в г.... к своей жене, проживал там до самой смерти. Они фактически приняли наследство после смерти наследодателя. После его смерти [СКРЫТО] Р.И. взяла два натуральных ковра, дубленку из натурального меха, норковую шапку и дорогой сервиз. [СКРЫТО] Ф.И. взяла один настенный натуральный ковер, холодильник «...», телевизор «...», один столовый сервиз. [СКРЫТО] Г.М. было ... лет, ей передали два дорогих чайных сервиза. После смерти ФИО1 открылось наследство на имущество в виде ... доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая принадлежала ему на основании договора передачи жилой квартиры в совместную собственность №... от 06.06.1994 г., ... доля данной квартиры принадлежала его сыну ФИО2 Законными наследниками умершего ФИО1 являлись ФИО2., [СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] Ф.И., [СКРЫТО] Г.М. После смерти наследодателя, все, кроме ФИО2., вступили во владение наследственным имуществом, осуществили похороны наследодателя, выполнили все ритуальные обряды, провели ... дней, а также ... со дня смерти. Наследодатель, работая ..., получал хорошую заработную плату, все вещи у него были качественные и дорогие. После его смерти они систематически приезжали, пользовались домом, садом и огородом как своим собственным. ФИО2 проживал в своем доме по адресу: адрес, на наследство не претендовал. В августе 2013 г. они узнали, что [СКРЫТО] А.Х., сын покойного брата ФИО2, оформил на себя все наследство. В действительности, ФИО2 после своей женитьбы в ... г. в спорной квартире не проживал. Просили установить факт принятия истцами по ... доли наследственного имущества в виде ... доли квартиры по адресу: адрес, признать свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру недействительным, истребовать имущество из чужого незаконного владения [СКРЫТО] М.Р.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Ф.И. – Гаязов С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав на недоказанность обстоятельств установленных судом. Истцы совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что истцы фактически приняли наследство после смерти ФИО1, ФИО2 проживал в г.....

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] Ф.И. – Гаязова С.А., выслушав [СКРЫТО] Г.М., поддержавших довода апелляционной жалобы, [СКРЫТО] А.Х., его представителя Зинатуллину Ф.Ф., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] Ф.И., [СКРЫТО] Г.М. не имеется, поскольку в установленный законом срок истцы наследство после смерти наследодателя не приняли, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследство после смерти наследодателя не представили.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1, дата года рождения являлся отцом [СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] Ф.И., [СКРЫТО] М.И., ФИО2

На основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от дата года Администрация Бураевского района Республики Башкортостан передала в собственность ФИО1 и его сыну ФИО2 жилое помещение по адресу: адрес (л.д. 27).

Выпиской из похозяйственной книги №... счет № №... хозяйства по адресу: адрес, подтверждается, что ФИО1 являлся главой хозяйства, в состав которого входил земельный участок площадью ... кв.м., жилой дом, площадью ... кв.м., сарай, дровяник, баня, расположенные по адресу:адрес

ФИО3 - отец истицы [СКРЫТО] Г.М. умер дата года (л.д.21).

ФИО1 умер дата года (л.д.20).

На момент смерти ФИО1 с ним совместно проживал его сын ФИО2 по адресу: адрес

ФИО2 умер дата года.

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, ... обыкновенных именных акций ОАО «...», денежного вклада, хранящегося в филиале Бирского отделения ОАО «...» на счете №№....

С заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2. 17 марта 2009 года к нотариусу обратился его сын [СКРЫТО] А.Х., которому 11 февраля 2011 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

На основании договора купли-продажи от 08 ноября 2012 года [СКРЫТО] А.Х. продал [СКРЫТО] М.Р. квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, за ... рублей (л.д. 62).

Свидетельствами о государственной регистрации права №..., №№... от 20 ноября 2012 года подтверждается, что [СКРЫТО] М.Р. является собственником земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: адрес (л.д. 64 - 65).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 г. N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцом наследства является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Обращаясь с требованием об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1 истцы ссылаются, что они фактически приняли наследство, периодически пользовались земельным участком. После смерти наследодателя [СКРЫТО] Р.И. взяла два натуральных ковра, дубленку из натурального меха, норковую шапку и дорогой сервиз. [СКРЫТО] Ф.И. взяла один настенный натуральный ковер, холодильник «...», телевизор «...», один столовый сервиз. [СКРЫТО] Г.М. было ... лет, ей передали два дорогих чайных сервиза.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности утверждения истцов [СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] Ф.И., [СКРЫТО] Г.М. о фактическом принятии им наследства после смерти ФИО1

Из материалов дела следует, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие нахождение у них перечисленного имущества и принадлежность данного имущества наследодателю, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в шестимесячный срок после смерти наследодателя ФИО1

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 пояснили, что обстановка в доме наследодателя была скромная, коров, сервизов не видели, принадлежность перечисленного истцами имущества ФИО1 не подтвердили.

Свидетель ФИО8. в судебном заседании 17 декабря 2013 года пояснила, что ФИО1 еще при жизни отдал дочерям 4 ковра, сервизы, на день рождения отдал норковые шапки (л.д.57).

Анализ представленных сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений свидетельствует о том, что истцы не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя.

Доказательства обратного стороной истцов, вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

При таких данных материалы дела свидетельствуют о том, что факт принятия наследства [СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] Ф.И., [СКРЫТО] Г.М. после смерти наследодателя ФИО1. является недоказанным.

Поскольку истцы наследство после смерти наследодателя не приняли, соответственно, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании права на долю наследственного имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО2 проживал в г...., не может повлечь отмену решения суда, поскольку истцы в установленные законом для принятия наследства сроки наследство не приняли, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, в связи с чем юридического интереса к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти наследодателя они объективно не имеют.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы действующего материального законодательства, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, направлены на иное толкование примененных судом норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств и выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истцов, изложенную в исковом заявлении и оцененную судом первой инстанции при вынесении решения, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалоб не подлежит.

Следовательно, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бураевского районного суда Республики Башкортостан от 26февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Ф.И. – Гаязова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Е.А. Старичкова

Справка: судья Гумерова Г.М.