Дело № 33-6134/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 33-6134/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Ямалиевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.Т. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда за незаконное содержание в местах лишения свободы.

В обосновании заявленных требований истец указал, что по приговору Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2011 года он осуждён к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, срок наказания исчислялся с 12 июля 2011 года. По приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 26 июля 2011 года он осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, срок наказания исчислялся с 24 марта 2011 года. По приговору Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2013 года истец был осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, и в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путём сложения наказаний, назначенных по указанным выше приговорам, окончательно назначено к отбыванию 5 лет лишения свободы, срок наказания исчислен с 12 июля 2011 года. Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 мая 2016 года по его ходатайству установлено, что срок наказания по приговору Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2013 года необходимо исчислять с 24 марта 2011 года, а не с 12 июля 2011 года как было ранее. До вступления постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 мая 2016 года истец содержался в местах лишения свободы 1 месяц 24 дня, в связи с чем претерпел моральные страдания и просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено:

исковые требования ФИО9 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда за незаконное содержание в местах лишения свободы удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Т. ставится вопрос об отмене решения суда, по приведенным в жалобе доводам.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав посредством видеоконференц – связи [СКРЫТО] М.Т., поддержавшего жалобу, представителя прокуратуры Республики Башкортостан Сафина А.Р., полагавшего решение законным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 ст.1070 ГК РФ (в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, гражданское законодательство рассматривает компенсацию морального вреда как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами наступает при наличии общих (ст. 1064 ГК РФ) и специальных условий (ст. ст. 1069, 1070, 1099, 1100 ГК РФ).

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что по приговору Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2013 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2011 года и по приговору Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2011 года окончательное наказание назначено [СКРЫТО] М.Т. 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 12 июля 2011 года

Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан № 4/17-91/2018 удовлетворено ходатайство [СКРЫТО] М.Т. об уточнении начала срока отбывания наказания. Постановлено по приговору Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2013 года срок наказания [СКРЫТО] М.Т. исчислять с 24 марта 2011 года. Постановление вступило в законную силу 17 мая 2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, истец по приговору Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2011 года содержался в местах лишения свободы до вступления указанного выше постановления в законную силу, то есть до 17 мая 2016 года.

Учитывая изложенное, с учетом обстоятельств, установленных постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, суд обоснованно пришел к выводу, что истец необоснованно находился в местах лишения свободы 1 месяц и 24 дня, следовательно, он имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда применительно к требованиям ч.2 ст. 151 и ч.2 ст. 1101 ГК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства по делу, а именно то, что [СКРЫТО] М.Т. неоднократно судим, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, что характеризует его личность, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости компенсации в его пользу морального вреда в сумме 15000 рублей.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не принял во внимание, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им как физические так и нравственные страдания, в связи с чем не учел в полной мере принцип разумности и справедливости, названный в пункте 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда.

Требования разумности при этом означают логичность и целесообразность принятого решения, то есть такого определения компенсационной суммы, которое диктуется исследованными в суде конкретными обстоятельствами.

Требование справедливости предполагает беспристрастность, истинность и правильность решения, принятие которого осуществляется на законных основаниях.

Установленный судом первой инстанции размер денежной компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, суд апелляционной инстанции считает заниженным с учетом того, что истец необоснованно находился в местах лишения свободы 1 месяц и 24 дня.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что страдания истца не могут быть компенсированы указанной суммой.

Оценивая и учитывая характер нравственных страданий, причиненных истцу в результате незаконного нахождения в местах лишения свободы, что нарушило личные неимущественные права истца, в том числе право на свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, находился в стрессовой ситуации, не мог вести привычный образ жизни, не имел возможности реализовать право на труд, не мог видеться и контактировать с родными и близкими людьми, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме 108000 рублей. Такой размер компенсации, по мнению судебной коллегии, в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 октября 2018 года изменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда 108000 (сто восемь тысяч) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.Т. без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

В.Н. Милютин

Судья: Касимов А.В.