Дело № 33-6127/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33 – 6127/2018

город Уфа «27» марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Т.Ф. Крыгиной

судей О.В. Гильмановой

Р.Р. Нурмухаметовой

при секретаре В.О. Ямалиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Акционерного общества [СКРЫТО] «Северный морской путь» к [СКРЫТО] А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Акционерного общества [СКРЫТО] «Северный морской путь» на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество [СКРЫТО] «Северный морской путь» (далее – АО [СКРЫТО] «СМП», [СКРЫТО]) обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28 декабря 2012 года ответчику предоставлен кредит в размере 200000,00 рублей сроком на 1095 дней под 16% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены [СКРЫТО] надлежащим образом. Однако, [СКРЫТО] А.Р. кредитные обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 352474,67 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности и расторжении договора.

[СКРЫТО] А.Р. предъявлены встречные исковые требования о взыскании с [СКРЫТО] компенсации морального вреда в размере
100000,00 рублей.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2017 года исковые требования [СКРЫТО] и встречные требования [СКРЫТО] А.Р. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО [СКРЫТО] «СМП» просит решение суда отменить как незаконное в части отказа в удовлетворении требований [СКРЫТО]. Полагают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Настаивают на доводах, заявленных в качестве основания иска в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя [СКРЫТО], поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены, поскольку, разрешая спор, суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им ненадлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

Установлено, что 28 декабря 2012 года между ОАО [СКРЫТО] «Инвестиционный капитал» и [СКРЫТО] А.Р. заключен кредитный договор №..., по условиям которого [СКРЫТО] предоставил [СКРЫТО] А.Р. кредит в размере 200000,00 рублей, сроком на 1095 дней, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике, ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом 2.3 договора на [СКРЫТО] А.Р. возложена обязанность по уплате ежемесячного страхового платежа в связи со страхованием жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, а также финансовых рисков, связанных с потерей работы.

Разделом 8 кредитного договора предусмотрено, что в случае расторжения заемщиком договора страхования за пользование кредитом устанавливается процентная ставка 36% годовых.

При заключении кредитного договора истцом ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, его условиях, о чем свидетельствуют подписи сторон на указанном договоре.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2015 года с [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] А.Р. взысканы уплаченные страховые платежи в связи с установлением того, что кредитный договор в части обязанности заемщика по оплате комиссии за подключение к программе страхования является ничтожным.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, [СКРЫТО] увеличил процентную ставку по кредитному договору, заключенному с
[СКРЫТО] А.Р. до 36% годовых, с даты заключения кредитного договора.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что по состоянию на 07 августа 2017 года задолженность ответчика составляет 352474,67 рублей, в том числе: основной долг – 107477,87 рублей; проценты – 264,41 рублей; проценты на просроченный основной долг –
62225,28 рублей; пени на просроченные проценты – 168372,04 рублей; пени на просроченные проценты – 5885,07 рублей; штрафы – 8250,00 рублей.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные [СКРЫТО] требования являются законными и обоснованными.

Между тем, с учетом положения статьи 333 ГК РФ сумма начисленных [СКРЫТО] А.Р. пени на просроченные проценты подлежит снижению до 10000,00 рублей.

Обоснованны также требования [СКРЫТО] о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по день его расторжения. В связи с этим, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию указанные проценты в размере 45764,38 рублей (за период с 08 августа 2017 года по 27 марта
2018 года).

В части отказа в удовлетворении встречного искового заявления решение суда не оспаривается, основания для его проверки в указанной части у судебной коллегии отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от
03 ноября 2017 года отменить.

Принять новое решение, которым расторгнуть договор №... от
28 декабря 2012 года заключенный между [СКРЫТО] А.Р. и Акционерным обществом [СКРЫТО] «Северный морской путь».

Взыскать с [СКРЫТО] А.Р. в пользу Акционерного общества [СКРЫТО] «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору №... от 28 декабря 2012 года в размере 194102,63 рублей, в том числе: основной долг – 107477,87 рублей; проценты – 264,41 рублей; проценты на просроченный основной долг – 62225,28 рублей; пени на просроченные проценты – 10000,00 рублей; пени на просроченные проценты –
5885,07 рублей; штрафы – 8250,00 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Р. в пользу Акционерного общества [СКРЫТО] «Северный морской путь» проценты по кредитному договору №... от
28 декабря 2012 года с 08 августа 2017 года по 27 марта 2018 года в размере 45764,38 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины –
5598,67 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи О.В. Гильманова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Р.Р. Галяутдинова