Дело № 33-6111/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 33-6111/2013

16 мая 2013 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.,

судей: Куловой Г.Р.,

Киньягуловой Т.М.,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю. при секретаре Хаматдиновой С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления [СКРЫТО] ФИО11 о признании незаконными бездействия заместителя прокурора г.Стерлитамака Альхамовой С.Г. отказать.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Ф.Р. обратился в суд заявлением о признании бездействия заместителя прокурора г. Стерлитамака Республики Башкортостан Альхамовой С.Г., указывая, что дата им подано обращение в Прокуратуру Республики Башкортостан с указанием незаконности действий должностных лиц прокуратуры г. Стерлитамака Республики Башкортостан. Впоследствии данное обращение направлено в адрес прокуратуры г. Стерлитамака Республики Башкортостан. дата им получен ответ от дата, направленный заместителем прокурора г. Стерлитамака Республики Башкортостан Альхамовой С.Г., с пропуском установленного 30-дневного срока рассмотрения обращения граждан. Просит признать бездействия заместителя прокурора г. Стерлитамака Республики Башкортостан Альхамовой С.Г. по нерассмотрению обращения в установленный законом срок незаконным.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Республики Башкортостан.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит [СКРЫТО] Ф.Р., ссылаясь на незаконность и необоснованность указанного судебного постановления, а также, указывает на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, между тем, он заблаговременно явился, однако судебный пристав неправомерно, под предлогом непредъявления документов, его в судебное заседание не пропустил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие [СКРЫТО] Ф.Р., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде действия должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 25 Постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Судом установлено, из материалов дела следует, что дата в Прокуратуру Республики Башкортостан поступила жалоба [СКРЫТО] Ф.Р., датированная им дата, на действия должностных лиц прокуратуры г. Стерлитамака (л.д.32).

Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь п. 3.2. «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 года № 200 (действовавшей на момент рассмотрения настоящего дела), на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований [СКРЫТО] Ф.Р.

При этом суд верно исходил из того, что обращение [СКРЫТО] Ф.Р. в прокуратуру г. Стерлитамака поступило дата. (л.д.23). Обращение [СКРЫТО] Ф.Р. зарегистрировано за №... от дата, ответ на обращение [СКРЫТО] Ф.Р. от дата, направлен ему дата, что подтверждается журналом учета исходящей корреспонденции (л.д.37). Судом первой инстанции обозревался подлинник журнала учета исходящей корреспонденции Прокуратуры г. Стерлитамака, журнал прошнурован, пронумерован, скреплен печатью, оснований ставить под сомнение достоверность представленных прокуратурой доказательств суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Суд, оценив собранных по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] Ф.Р. требований.

В своей апелляционной жалобе заявитель утверждает, что факт нарушения срока дачи ответа заявителю Прокуратурой г. Стерлитамака, подтверждается конвертом, согласно которому дата отправки по почтовому штемпелю значится дата. Однако, имеющаяся в материалах дела копия конверта с указанной датой на штемпеле (л.д. 10) не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку оригинал конверта суду заявителем не был представлен.

Довод жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено судом в его отсутствие, что он в судебное заседание явился заблаговременно, однако судебный пристав под предлогом непредъявления документов его не пропустил, не влияет на правильность вывода суда о надлежащем его извещении, так как в материалах дела содержится корешок повестки с распиской заявителя в ее получении с извещением о дате и времени судебного заседания на дата (л.д. 27). При таких обстоятельствах суд вправе был рассмотреть дело в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии заявителя.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ф.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Г.Р. Кулова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Салихова Э.М.