Дело № 33-6105/2013, апелляция

дело № ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 30 мая 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Михляевой Г.А.

Милютина В.Н.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.С. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2012 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «Крэйн» к [СКРЫТО] А.С. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.С. в пользу ООО «Крэйн» задолженность, уплаченную по договору поручительства, в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., всего ... руб.

Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Крэйн» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.С. о взыскании задолженности по договору поручительства. В обоснование иска указано, что [СКРЫТО] А.С. заключила договор о предоставлении поручительства от 07.07.2006г. с ООО «Крэйн», по которому истец предоставляет поручительство в обеспечение обязательств по договору кредитной линии. Согласно договору кредитной линии от 07.07.2006г. №..., заключенному [СКРЫТО] А.С. с АКБ «Союз», банк предоставляет ответчику денежные средства в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в СПбГУ. Банк и истец заключили договор поручительства №... от 07.07.2006 г., по которому истец обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной линии от 07.07.2006 г. №.... 18.03.2008 г. приказом №... [СКРЫТО] А.С. была отчислена из СПбГУ. За период обучения ответчика банк произвел выплату кредитных средств в сумме ... долларов США, общая сумма задолженности составляет ... долларов США. В адрес ответчика было направлено требование о погашении кредита, процентов по нему. 23.09.2009 г. банк обратился к ООО «Крэйн» с требованием о перечислении денежных средств в соответствии с договором поручительства №... от 07.07.2006 г. в размере ... долларов США в счет погашения задолженности ответчика. ООО «Крэйн» просило суд взыскать с [СКРЫТО] А.С. сумму задолженности, уплаченную по договору поручительства от 07.07.2006 г. №... в размере ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания, госпошлину в размере ... руб.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.С. просила решение отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что суд рассмотрел указанное гражданское дело в ее отсутствие. Она, как ответчик, не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Считает, что обязательства у нее перед ООО «Крэйн» отсутствуют, поскольку деньги у ООО «Крэйн» она не брала, истец является лишь поручителем. Кроме того указывает, что не соблюден претензионный порядок до обращения в суд, а так же пропущен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене или изменению при нарушении или неправильном применении нор материального или процессуального права.

Согласно п. 1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.С. и АКБ «СОЮЗ» 07.07.2006 г. заключен договор кредитной линии № 215-СПБГУ/06, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в рамках открываемой кредитной линии на условиях возвратности, платности, срочности обязательств заемщика. Лимит выдачи денежных средств по кредитной линии составляет ... долларов США, дата закрытия кредитной линии 01.03.2010 г., срок возврата 20.06.2012 г.

В целях обеспечения обязательств по договору кредитной линии № ..., ООО "Крэйн" и [СКРЫТО] А.С. 07.07.2006 г. был заключен договор о предоставлении поручительства, по условиям которого ООО «Крэйн» обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком [СКРЫТО] А.С. обязательств по договору кредитной линии от 07.07.2006 г.

[СКРЫТО] А.С. согласно п. 3.2.1. договора обязалась погасить все требования поручителя, возникающие в результате исполнения им ее обязательств по договору поручительства и возместить убытки, понесенные в результате такого исполнения.

18.03.2008 г. [СКРЫТО] А.С. отчислена из учебного заведения.

Пунктом 6.2. договора кредитной линии № ... предусмотрено, что отчисление заемщика из учебного заведения, является основанием для досрочного возврата кредита.

В адрес [СКРЫТО] А.С. 20.05.2009 г. за №...» было направлено уведомление о досрочном возврате кредита.

В соответствии с договором поручительства АКБ «СОЮЗ» обратился к ООО "Крэйн", которое погасило задолженность [СКРЫТО] А.С. по кредиту в размере ... долларов США.

Оплата подтверждается данным ООО "Крэйн" банку поручением на перевод иностранной валюты с отметками банка о его исполнении и составлением акта приема-передачи требований кредитора, документов от 23.09.2009 г.

Таким образом, [СКРЫТО] А.С. в нарушение условий договора кредитной линии свои обязательства не исполнила, кредитную задолженность не погасила. Доказательства возврата суммы долга по договору кредитной линии [СКРЫТО] А.С. не представлены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно пришел к выводу о взыскании с [СКРЫТО] А.С. в пользу ООО "Крэйн" суммы задолженности уплаченной по договору поручительства, в размере 340930,60 руб., поскольку размер задолженности, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору перед АКБ «СОЮЗ» и поручителем ООО «Крэйн» нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с взысканными с [СКРЫТО] А.С. в пользу ООО "Крэйн" процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 70314,6 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Вместе с тем, в деле отсутствуют сведения об уведомлении [СКРЫТО] А.С. о погашении поручителем ее задолженности перед банком и возникновении в связи с этим у нее денежного обязательства перед ООО "Крэйн".

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований взыскания с ответчицы процентов за пользование ею денежными средствами ООО "Крэйн".

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части взыскания с [СКРЫТО] А.С. в пользу ООО "Крэйн" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и вынести в отмененной части новое решение, которым отказать ООО "Крэйн" в удовлетворении искового требования о взыскании с [СКРЫТО] А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания.

Соответственно подлежит изменению размер взысканной с [СКРЫТО] А.С. государственной пошлины.

Довод апелляционной жалобы, о том, что суд рассмотрел указанное гражданское дело в отсутствие [СКРЫТО] А.С., неизвещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как видно из материалов, данное гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции 27 июня 2012 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции предпринял все возможные меры, предусмотренные ГПК РФ для надлежащего извещения [СКРЫТО] А.С. о времени и месте судебного заседания.

Так, [СКРЫТО] А.С. по адресу, указанному в адресной справке: ... (этот же адрес указан в апелляционной жалобе), была направлена телеграмма. Однако телеграмма не доставлена, по причине не проживания адресата по указанному адресу.

Направленная телеграмма в адрес места жительства [СКРЫТО] А.С. в г. ..., так же не была доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Заказное письмо с уведомлением о вручении, направленное [СКРЫТО] А.С. по указанному в договоре адресу: ..., возвращено, с истечением срока хранения.

Сведения об ином месте жительства ответчицы в материалах дела отсутствуют, судом не добыты.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2.6. договора о предоставлении поручительства от 07.07.2006 г., [СКРЫТО] А.С. обязана незамедлительно информировать поручителя об изменении адреса регистрации и адреса фактического проживания.

Доказательства об исполнении указанной обязанности в материалах дела отсутствуют, не представлены они [СКРЫТО] А.С. и на апелляционное рассмотрение.

В связи с тем, что место жительства и место пребывания ответчика [СКРЫТО] А.С., согласно представленной суду и добытой в ходе рассмотрения дела информации, неизвестно, суд обоснованно назначил адвоката в качестве представителя [СКРЫТО] А.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что не соблюден претензионный порядок до обращения в суд, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, АКБ «Союз» 20.05.2009 г. было направлено [СКРЫТО] А.С. уведомление за №... о досрочном возврате кредита по указанному ею адресу.

ООО "Крэйн" направлялся [СКРЫТО] А.С. расчет суммы задолженности по известным обществу адресам.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку по требованию АКБ «Союз» ООО "Крэйн" погасило задолженность 23.09.2009.

Исковое заявление ООО "Крэйн" поступило в суд 19.03.2012, т.е. срок исковой давности ООО "Крэйн" не пропущен.

В жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены в части взыскания с [СКРЫТО] А.С. в пользу ООО "Крэйн" суммы задолженности уплаченной по договору поручительства, ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2012 года в части взыскания с [СКРЫТО] А.С. в пользу ООО "Крэйн" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей отменить.

В отмененной части вынести новое решение, отказать ООО "Крэйн" в удовлетворении искового требования о взыскании с [СКРЫТО] А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания.

Взыскать с [СКРЫТО] А.С. в пользу ООО «Крэйн» расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Г.А. Михляева

В.Н. Милютин

Справка: судья ...