Дело № 33-6104/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

по делу № 33-6104/2013

24 сентября 2013 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Гаиткуловой Ф.С.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Набиеве Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе, дополнению к апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] В.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2013 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] В.А. к [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] А.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении записи ЕГРП, восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, установлении места открытия наследства, о признании права собственности, о признании недействительным договор купли-продажи квартиры - отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] В.А. обратились в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] А.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от дата на имущество умершей ФИО1 в виде 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; просили установить юридический факт принятия наследства ФИО2 после смерти матери ФИО1, умершей дата, и [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] В.А. за умершим отцом ФИО2; установить юридический факт места открытия наследства по адресу: адрес; признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры от дата и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №..., №... о правах [СКРЫТО] Т.А. на спорную квартиру; признать право собственности по 1/8 доле за каждым истцом в спорной квартире. Требования мотивированы тем, что дата умерла бабушка истцов ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде некоторых предметов домашней обстановки и 1/2 доли в праве собственности квартирой, расположенной по адресу: адрес. Наследниками первой очереди являлись муж ФИО1 – [СКРЫТО] А.В. и сын ФИО1, отец истцов – ФИО2, который умер дата, не успев обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически приняв его, проживая в спорной квартире и, пользуясь долей умершей матери. В свою очередь, после смерти ФИО2 истцы приняли наследство, взяв сотовый телефон Нокиа-3310 и набор хрустальной посуды в виде хрустальной вазы и двух салатниц. В установленный срок для принятия наследства, истцы не обратились к нотариусу в силу несовершеннолетнего возраста. Однако, [СКРЫТО] А.В. зная о наличии второго наследника ФИО2, скрыл от нотариуса данный факт и необоснованно получил свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1 в виде 1/2 доли спорной квартиры. Позднее [СКРЫТО] А.В. продал квартиру своей дочери [СКРЫТО] Т.А. Также ввиду отсутствия регистрации у наследодателя по месту проживания в спорной квартире, возникла необходимость установления юридического факта места открытия наследства по адресу: адрес. На основании изложенного, истцы просили удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на положения ст. 264 ГПК РФ, ст. 168, 1156 Гражданского кодекса РФ

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] В.А. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

дата умер ответчик [СКРЫТО] А.В.

Определением Стерлитамакского районного суда РБ от 19 августа 2013 г. произведена замена ответчика [СКРЫТО] А.В. на его правопреемника [СКРЫТО] Т.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Т.А., представителя [СКРЫТО] Т.А. – Харисова А.Р., поддержавших жалобу, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что дата с ФИО1 был заключен договор (приватизации) передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес, в совместную собственность с [СКРЫТО] А.В.

дата умерла ФИО1, наследниками по закону к моменту ее смерти были муж [СКРЫТО] А.В. и сын от брака с ФИО3 – ФИО2 (л.д. 8, 11, 29).

Согласно справке МУП1 от дата №... ФИО1 постоянно с дата по день смерти была зарегистрирована совместно с [СКРЫТО] А.В. по адресу: адрес (л.д. 9).

дата ФИО2, у которого имелись дети, истцы по делу, [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.А., дата года рождения, и [СКРЫТО] В.А. (л.д. 12-17), до истечении шестимесячного срока после смерти матери ФИО1, умер, при этом с момента смерти матери до своей смерти к нотариусу не обращался.

Письмом вр.и.о. нотариуса Мельниковой Г.Г. от дата №... сообщается, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (л.д. 84).

дата [СКРЫТО] А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде денежных средств в банке и 1/2 доли в праве собственности спорной квартиры, оставшейся после смерти ФИО1 (л.д. 85).

дата [СКРЫТО] А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю права собственности приватизированной квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 87).

Согласно выписке из ЕГРП от дата, свидетельству о государственной регистрации права от дата на основании договора купли-продажи от дата за [СКРЫТО] Т.А. дата зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, запись №... (л.д. 10, 22-26).

Согласно справке ТСЖ «Стерлитамакский ЖСК» умерший ФИО2 действительно до своей смерти проживал по адресу: адрес, не зарегистрирован, выбыл дата в места лишения свободы (л.д. 57).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] В.А., суд первой инстанции верно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истцов о том, что они приняли наследство после смерти ФИО1

Из уточненных исковых требований усматривается, что истцы претендуют на наследство в порядке наследственной трансмиссии (л.д.80).

Согласно ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежащего умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев. По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со ст. 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

С учетом положений ч. 2 ст. 1156 ГК РФ и времени смерти ФИО1 и ФИО2 истцы могли осуществить свое право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии в период с дата (дата смерти ФИО2) по дата (дата до которой удлиняется оставшийся срок).

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из объяснений [СКРЫТО] А.А. (л.д.129) следует, что [СКРЫТО] А.В. передал ей после смерти ФИО1 ее сотовый телефон, однако, указанный факт ничем не был подтвержден. При этом уже истец [СКРЫТО] В.А. в судебном заседании (л.д.129) пояснил, что это ему достался сотовый телефон после смерти отца.

Из показания свидетелей со стороны истцов ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 также не усматривается подтверждение того, что истцы фактически приняли наследство после смерти ФИО1

Истцами не было представлено в суд бесспорных доказательств принятия истцами наследства, оставшегося после смерти ФИО1 одним из предусмотренных законом (ст. 1153 ГК РФ) способов. Доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства в порядке трансмиссии ими также не представлено, а потому оснований для его восстановления не имеется. Судебная коллегия учитывает довод истцов, что на момент смерти наследодателя они были несовершеннолетними, но данный довод не может быть принят во внимание, поскольку их мать ФИО7, как законный представитель своих детей, в силу закона вправе была обратиться к нотариусу для оформления наследственных прав дочери и сына.

Поскольку истцы не приняли наследство ФИО1 и отсутствуют основания для восстановления срока для такового принятия, суд обоснованно отказал и в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи от дата между [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Т.А. недействительным.

Поскольку истцы наследство ФИО1 не приняли, они не могут быть признаны заинтересованными лицами, имеющими право на оспаривание договора купли продажи по ничтожности.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] В.А. о том, что суд не учел, что [СКРЫТО] А.В. скрыл от нотариуса наличие факта несовершеннолетних наследников, истцов по делу, имеющих право на вступление в наследство за своего отца ФИО2, умершего до истечения срока принятия наследства, являются необоснованными, поскольку законом такая обязанность не предусмотрена.

Судебная коллегия указывает, что доводы истцов о том, что они имеют право на наследство по праву представления основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ наследование наследниками доли наследника по закону по праву представления осуществляется в случаях, когда данный наследник умер либо до открытия наследства (до дня смерти наследодателя) либо одновременно с наследодателем. В данном случае ФИО1 умерла дата, а ее сын ФИО2 – дата Таким образом, истцы [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] В.А. не могли вступить в права наследования после смерти ФИО2 по праву представления.

Не могут повлечь за собой отмену либо изменение решения суда доводы истцов, указанные в дополнении к апелляционной жалобе, о наличии прав на спорную квартиру ввиду наличия права на обязательную долю в наследстве после смерти отца истцов ФИО2, поскольку в ходе судебного разбирательства дела не представлено доказательств совершения ФИО2 фактических действий по принятию наследства умершей матери в виде 1/2 доли спорной квартиры.

Доводы жалобы о том, что [СКРЫТО] А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после истечения срока для принятия наследства, а именно спустя три года после смерти ФИО1, являются необоснованными, поскольку из представленных суду доказательств усматривается, что [СКРЫТО] А.В. на момент смерти своей супруги проживал в спорной квартире как член семьи умершей и как собственник 1/2 доли спорной квартиры, что свидетельствует о совершении им фактических действий по принятию наследства, в связи с чем нотариусом обоснованно выдано свидетельство о праве на наследство по закону от дата

Не влияют на законность принятого решения суда, представленные истцами в качестве приложения к дополнению апелляционной жалобы справки-выписки от дата №..., копии сберегательной книжки ФИО2 счет №..., копии руководства по эксплуатации телефона Нокиа 3310, копии гарантийного договора от дата, справки ГБУЗ адрес» от дата №..., справки ГБУЗ от дата №..., поскольку суд пришел к выводу, что истцы не приняли наследство после смерти ФИО1, а из представленного руководства по эксплуатации телефона Нокиа 3310, не усматривается, что он принадлежал ФИО1

Иные доводы [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] В.А., изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Ланина О.А.