Дело № 33-6097/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6097/2019

26 марта 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Анфиловой Т.Л.,

судей Булгаковой З.И., Фахретдиновой Р.Ф.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Р. Ф. к Контрольно-счетной палате Республики Башкортостан о признании приказа №... от дата незаконным и его отмене, о восстановлении на работе в должности главного инспектора отдела государственной службы и кадровой работы, взыскании заработной платы и стимулирующих выплат за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р. Ф. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Р.Ф. обратилась с исковыми требованиями к Контрольно-счетной палате Республики Башкортостан о признании приказа №... от дата незаконным и его отмене, о восстановлении на работе в должности главного инспектора отдела государственной службы и кадровой работы, взыскании заработной платы и стимулирующих выплат за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она работала в Контрольно-счетной палате Республики Башкортостан с дата по
дата в должности главного инспектора отдела государственной службы и кадровой работы. дата на имя Председателя Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан [СКРЫТО] Р.Ф. написала заявление об увольнении по собственному желанию с дата и направила его в адрес работодателя по почте с уведомлением в связи с тем, что в период
с дата по дата она находилась на листе нетрудоспособности. дата [СКРЫТО] Р.Ф. получила телеграмму, в которой работодатель ее уведомил, что рассмотрение ее заявления об увольнении по собственному желанию приостановлено до окончания ее временной нетрудоспособности и выяснения обстоятельств, изложенных в обращении [СКРЫТО] Р.Ф. от дата на имя председателя Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан, данная телеграмма продублирована и письмом Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан от дата. Истец считает данное решение Председателя Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан незаконным, поскольку законодательством не предусмотрено приостановление рассмотрения заявления об увольнении. Приказом №... от дата [СКРЫТО] Р.Ф. уволена с работы по инициативе гражданского служащего согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Считает, что если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут, а работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается. Грубым нарушением со стороны работодателя является изменение даты увольнения. В своем заявлении [СКРЫТО] Р.Ф. просила уволить ее дата, издан приказ об увольнении дата Уведомлений о переносе даты увольнения не направлялось. Кроме того, заявление было написано [СКРЫТО] Р.Ф. под сильным психологическим давлением со стороны руководителя отдела, что повлекло ухудшение состояния ее здоровья и она была вынуждена обратиться за помощью в медицинское учреждение к врачу .... дата ею направлено работодателю письмо об оказании давления начальником отдела, а также в адрес непосредственного начальника с уточнением даты увольнения. Ответ по результатам рассмотрении обращения не поступил. Незаконными действиями [СКРЫТО] Р.Ф. причинен моральный вред, который вызвал у нее .... Просила взыскать с работодателя в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе, и стимулирующие выплаты, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 января 2019 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.Ф. к Контрольно-счетной палате Республики Башкортостан о признании приказа №... от дата незаконным и его отмене, о восстановлении на работе в должности главного инспектора отдела государственной службы и кадровой работы, взыскании заработной платы и стимулирующих выплат за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решение суда, [СКРЫТО] Р.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 января 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, поскольку работодатель издал приказ об увольнении до исчисления двухнедельного срока. Указывает, что просила уволить ее дата, в приказ об увольнении издан от дата, значит соглашения между ней и работодателем не достигнуто; писала заявление об увольнении под давлением; суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о вызове свидетелей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца и ее представителя, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика, полагавшего решение суда законным и заключение прокурора о законности решеения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] Р.Ф. работала в Контрольно-счетной палате Республики Башкортостан с дата по дата в различных должностях, в том числе в должности главного инспектора отдела государственной службы и кадровой работы.

дата [СКРЫТО] Р.Ф. на имя руководителя написала заявление об увольнении по собственному желанию с дата.

дата заявление об увольнении по собственному желанию с дата [СКРЫТО] Р.Ф. направила в pdf-формате на имя председателя Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан ФИО14 на электронный адрес адрес, одновременно, [СКРЫТО] Р.Ф. было направлено письмо на электронный адрес адрес на имя председателя Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан ФИО15 о том, что заявление об увольнении написано ею под психологическим давлением со стороны руководителя отдела – ее непосредственного руководителя ФИО16

дата заказным письмом, направленным в адрес работодателя почтовой досылкой из отделения почтовой связи, поступило заявление [СКРЫТО] Р.Ф., которое было написано ею собственноручно и также содержало требование об увольнении по собственному желанию с дата.

В период с дата по дата
[СКРЫТО] Р.Ф. находилась на листе нетрудоспособности.

дата от [СКРЫТО] Р.Ф. в адрес работодателя поступила телеграмма, направленная ею дата, в которой она просит направить на адрес: адрес, выписку из приказа о ее увольнении по собственному желанию, трудовую книжку, справку 182Н, справку 2НДФЛ.

...

Приказом №... от дата [СКРЫТО] Р.Ф. уволена с работы по инициативе гражданского служащего согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Трудовая книжка, выписка из приказа об увольнении направлены работодателем почтовой досылкой в адрес истца [СКРЫТО] Р. Ф. и получены ею.

После поступления от [СКРЫТО] Р.Ф.
дата листов нетрудоспособности, был произведен перерасчет сумм оплаты труда за период ее нетрудоспособности и произведена окончательная выплата заработной платы дата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.Ф., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 11, 77, 80, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 33, 36, 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2
«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из того, что не доказан факт написания заявления об увольнении под давлением, работодателю поступило собственноручно написанное и подписанное заявление истца с просьбой уволить ее по собственному желанию, далее истцом 20.11.2018 года направлена телеграмма с просьбой выслать выписку из приказа об увольнении и трудовую книжку, оценив представленные доказательства в их совокупности, посчитав их допустимыми и достаточными для установления действительной воли работника на прекращение трудовых отношений по собственному желанию, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы истца [СКРЫТО] Р.Ф. о том, что она не имела намерения увольняться со службы, заявление об увольнении было написано под принуждением и давлением со стороны звена руководителей, под угрозой увольнения по инициативе работодателя с неудовлетворительным основанием увольнения в связи с конфликтными отношениями, в том числе с ФИО17 и ФИО18, которые понуждали ее написать заявление об увольнении дата и дата, явились предметом тщательной проверки суда первой инстанции и своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Мотивы по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для согласия с доводами о давлении и принуждении подробно приведены в решении, доказательствам стороны истца, в том числе тем на которые она ссылается в апелляционной жалобе судом дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

Более того, сторонами не оспаривалось, что как ФИО19 и ФИО20 полномочиями по приему на работу и увольнению сотрудников не обладали.

Дополнительных доказательств в обоснование доводов о понуждении к написанию заявления об увольнении по собственному желанию, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отклонение судом первой инстанции ходатайства стороны истца о допросе свидетелей, которые на момент написания истцом заявления у ответчика фактически не работали, по причине увольнения ранее и нахождения в отпуске, не влечет отмену решения суда.

Оснований для удовлетворения заявленного в суде апелляционной инстанции повторного ходатайства о допросе свидетелей, судебной коллегией не установлено, по аналогичным основаниям, кроме того, явка свидетелей обеспечена не была, а истец пояснила, что находится с ними в дружеских отношениях. При этом, о том, какие обстоятельства могут пояснить заявленные свидетели, которые непосредственно не присутствовали при написании истицей заявления, не пояснила.

Прослушанные в заседании суда первой инстанции аудиозаписи доводы истца не подтвердили.

Судом установлено, что решение об увольнении было принято истцом самостоятельно, заявление об увольнении написано собственноручно, подано работодателю дважды – дата поступило в электронном виде и дата поступило в рукописном варианте, при этом, истец указала конкретную дату увольнения – дата, кроме того, дата [СКРЫТО] Р.Ф. направила телеграмму с просьбой выслать ей трудовую книжку, выписку из приказа об увольнении по собственному желанию и прочие документы.

Дата поступления собственноручного заявления [СКРЫТО] Р.Ф., направленного в адрес работодателя почтовой досылкой – дата, следовательно, работодатель должен был исчислять двухнедельный срок со дня поступления заявления об увольнении с дата.

Вопреки доводам жалобы, судом верно указано на то, что действия ответчика по изданию приказа об увольнении [СКРЫТО] Р.Ф. с занимаемой должности дата не противоречат требованиям действующего законодательства.

Представитель нанимателя мог уволить истца с гражданской службы не позднее срока, указанного в ч. 1 и ч. 7 ст. 36 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - в двухнедельный срок со дня подачи заявления об увольнении. Заявление от истца поступило работодателю дата, соответственно с учетом рабочей недели, издание приказа об увольнении истца с дата соответствует положениям указанной нормы.

Как пояснили стороны, [СКРЫТО] Р.Ф., указывая в заявлении дату увольнения дата, исходила из двухнедельного срока, то есть дату указала не произвольно. Также из положений о двухнедельном сроке исходил и работодатель, исчисляя срок с момента получения рукописного заявления истца.

Как в суде первой инстанции, так и в заседании судебной коллегии истец не оспаривала, что заявление об отзыве ранее направленного заявления об увольнении она не подавала.

Истец имела право на отзыв заявления об увольнении
до дата, что ею сделано не было.

Данных о наличии объективных препятствий написанию такого заявления об отзыве в период с дата по дата в деле не имеется, истец о таких обстоятельствах при разрешении дела судом, так и в заседании судебной коллегии не заявила.

Проведение работодателем проверки, переписка с истцом после получения ее заявления об увольнении, и акты об отсутствии на рабочем месте, на которые ссылается истец в жалобе, согласуются с пояснениями представителя ответчика, ссылающегося на данные полученные из медицинского учреждения, и не свидетельствуют о незаконности увольнения и ошибочности выводов суда.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для признания ее ошибочной. Обстоятельства дела, возражения и доводы сторон, и имеющиеся доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении, доводы истца, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Л. Анфилова

Судьи З.И. Булгакова

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Индан И.Я.