Дело № 33-6097/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 6097/2018

27 марта 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гареевой Д.Р.,

судей Абубакировой Р.Р.,

Жерненко Е.В.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.Н. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы приставов по адрес, Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Н. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С. Н. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти - отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] О.Н. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти.

В обоснование исковых требований указано, что в результате незаконных действий пристава-исполнителя адрес отдела ССП адрес [СКРЫТО] России по РБ Уразметова А.А. в рамках исполнительного производства №...-ИП о взыскании с истца в пользу ОАО «МТС Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 1986660,33 рублей, в связи с заниженной оценкой арестованного автомобиля Тойота Рав 4, гос. номер №... №..., принадлежащего истцу и последующем уменьшением цены продажи на 15%, названный автомобиль был реализован на комиссионных началах по договору купли продажи арестованного имущества №... от дата Мингазетдинову В.А. по заниженной стоимости в размере 404175 рублей. [СКРЫТО] О.Н.

рассчитывал, что его автомобиль будет реализован по рыночной цене, которая на тот момент составляла от 750000 руб. до 1000000 рублей. Следовательно, истец полагал, что и его задолженность будет снижена на сумму соответствующую рыночной стоимости автомобиля. Однако, автомобиль был продан за 404175 рублей, что по мнению истца нарушало права и законные интересы как должника, так и взыскателя и не отражало реальной стоимости автомобиля на автомобильном рынке.

Истец оспорил действия пристава - исполнителя в судебном порядке и Уфимский районный суд РБ своим решением от дата признал действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязал судебного пристава-исполнителя адрес отдела ССП адрес [СКРЫТО] России по РБ Уразметова А.А. устранить допущенное нарушение прав и свобод [СКРЫТО] О.Н.

При рассмотрении административного иска [СКРЫТО] О.Н. в Уфимском районном суде РБ, была проведена судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости автомобиля. Согласно заключения эксперта №... ООО «ГосАвтоЮрист», рыночная стоимость автомобиля Тойота Рав 4, гос. номер №... на момент реализации составила 714000 рублей.

Таким образом, [СКРЫТО] О.Н. причинен убыток в виде неполученных от продажи автомобиля денежных средств в сумме 309825 рублей.

[СКРЫТО] О.Н. просил взыскать с Российской федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и Министерства финансов Российской Федерации солидарно в пользу [СКРЫТО] О. Н. в счет погашения убытка денежную сумму в размере 309825 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Н. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на заниженную рыночную стоимость автомобиля Тойота Рав 4, гос. номер №... №....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] России по адрес Муфтиеву А.У., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия считает, что при вынесении решения суд первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов гражданского дела следует, что дата на основании исполнительного листа ВС №... от дата, выданного Октябрьским районным судом адрес РБ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с [СКРЫТО] О. Н. в пользу ОАО «МТС-Банк» в размере 1986660 руб. 33 коп., возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

дата в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП [СКРЫТО] по РБ Уразметовым А.А. наложен арест на имущество должника автомобиль.

Действия судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество должника (автомобиль) не обжаловались и, согласно материалам дела, незаконными не признавались.дата вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и подана заявка на оценю/арестованного имущества.

дата произведена оценка рыночной стоимости арестованного имущества автомобиля марки Тойота Рав 4, гос. номер №... регион №... которая составила 475500 рублей.

дата вынесено постановление о принятии результатов оценки.

дата вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

дата Уфимским РО СП [СКРЫТО] по РБ в адрес [СКРЫТО] по РБ подана заявка на реализацию арестованного имущества на сумму 475500 рублей.

дата Росимушеетвом дано поручение ООО «Девар» на реализацию арестованного имущества.

дата [СКРЫТО] по РБ уведомило Росимущество, Уфимский РО СП [СКРЫТО] по РБ о готовности к реализации арестованного имущества.

дата составлен акт передачи арестованного имущества автомобиля марки Тойота Рав 4 стоимостью 475500 рублей на реализацию. При составлении акта присутствовал [СКРЫТО] О.Н.

Согласно уведомлению ООО «Девар» в связи с окончанием месячного срока реализации и отсутствием потенциальных покупателей на имущество не найден, просят вывести постановление о снижении цены арестованного имущества на 15%.

дата судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП [СКРЫТО] по РБ Уразметовым А.А. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % т.е. до 404175 руб. 00 коп

Согласно акту приема-передачи арестованного имущества, к договору купли-продажи арестованного имущества №... от дата продавец ООО «Девар» передал, а покупатель Мингазетдинов В.А. принял следующее имущество: автомобиль Тойота Рав 4, гос. номер №... регион №... общей стоимостью 404175 рублей.

дата [СКРЫТО] О.Н. обратился к старшему судебному приставу Уфимского РО СП [СКРЫТО] по РБ с жалобой на постановление о снижении цены реализуемого на торгах имущества от дата.

Вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда РБ от дата признаны незаконными постановление №... о принятии результатов оценки от дата, №... постановление о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от дата. акт передачи арестованного имущества на реализацию от дата, постановление №... об уменьшении цены продажи автомобиля на 15% от дата, вынесенные судебным приставом - исполнителем Уфимского РО ССП [СКРЫТО] по РБ Уразметовым А.А.

Согласно разъяснениям п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями судебных приставов - исполнителей и наступившими последствиями в виде убытков в заявленном размере, не установлена, что исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что установление решением Уфимского районного суда РБ рыночной стоимости арестованного имущества в размере 714000 рублей, не свидетельствует о том, что на торгах данное имущество было бы реализовано именно по этой цене.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами действующего законодательства, а апелляционная жалоба [СКРЫТО] О.Н. удовлетворению не подлежит.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий