Дело № 33-6094/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело №33-6094/2018

28 марта 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.

судей Вахитовой Г.Д.

Портновой Л.В.

при секретаре Романовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пионер», третьим лицам МУП «ИСК г. Уфы», ООО «Группа компаний СУ-10», Министерству обороны РФ, о признании права собственности на квартиру адрес, удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] А. И. право собственности на квартиру адрес

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пионер» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 926 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А. И. обратился в суд с иском к ООО «Пионер», третьим лицам МУП «ИСК г.Уфы», ООО «Группа компаний СУ-10», Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру № адрес

В обоснование иска указал, что 12 января 2016 года [СКРЫТО] А. И. с целью приобретения жилья для собственных нужд заключил с ООО «Пионер» предварительный договор №... купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - основной договор) квартиры № адрес

Согласно пункту 1 договора стороны обязались подписать основной договор не позднее 31 января 2016 года. В соответствии с пунктом 1 договора передача недвижимого имущества должна состояться в день подписания основного договора по акту приема-передачи.

Истцом произведена оплата цены недвижимого имущества в размере 3 385 200 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения: №... от дата и №... от дата. Таким образом, принятые на себя обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.

Просил суд признать за [СКРЫТО] А.И. право собственности на квартиру адрес

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что Министерство обороны Российской Федерации согласие на строительство дома не давало. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года по делу № №... по иску Минобороны России к застройщику ООО «ГК СУ-10» о признании договора №... - «Ж» от дата ничтожным, признании обременения права в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером №... отсутствующим, применении последствий недействительности сделки, договор аренды земельного участка от дата №...-«Ж», который предоставлялся для получения разрешений на строительство, заключенный между федеральным государственным учреждением «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» признан ничтожным, а исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены частично. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу №... решение в данной части оставлено без изменений. В настоящий момент произведен раздел вышеуказанного земельного участка с выделением 10 земельных участков под самовольные постройки, при этом объект незавершенного строительства, где находится квартира истца, находится на земельном участке №... который продолжает находиться в собственности и постоянном (бессрочном) пользовании Министерства обороны. Решением Арбитражного Суда РБ от 07 июля 2016 года ООО «Группа компаний СУ-10» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство. Постановлением апелляционного арбитражного суда от 09 сентября 2016 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Группа компаний СУ-10» без удовлетворения.

Считает, что предварительный договор купли–продажи недвижимого имущества не является основанием для признания права собственности на квартиру, указывая, что истец не представил доказательств обращения к ответчику с требованием о заключении основного договора, не обращался в суд с требованием к ответчику о понуждении к заключению основного договора, в связи с чем, предварительный договор купли-продажи не может являться допустимым доказательством в требовании о признании права собственности на квартиру.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] А.И. – Гилязетдинова И.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

На основании с п.2 ст.434 ГК РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 12 января 2016 года [СКРЫТО] А.И., с целью приобретения жилья для собственных нужд заключил с ООО «Пионер» предварительный договор №... купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым, стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества квартиры адрес

Обязательства по указанному договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: №... от 08 февраля

2016 года и №... от 01 февраля 2016 года. Однако основной договор с истцом не заключен, квартира в собственность истцу не передана. В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основанием для заключения вышеуказанного предварительного договора явился заключенный между МУП «ИСК г. Уфы» и ООО «Пионер» договор соинвестирования № 1053 от 15 сентября 2014 года по строительству жилого дома № 12/3 со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района адрес, согласно пункту 1.1. которого, соинвестор (ООО «Пионер») осуществляет финансирование строительства квартир общей проектной площадью 1 583, 72 кв.м.

Согласно пункту 1.3 Договора соинвестирования №... от дата срок ввода объекта в эксплуатацию - IV квартал 2014 года.

Обязательства по финансированию строительства выполнены соинвестором в полном объеме, однако, предусмотренные пунктом 2.3 договора соинвестирования №... от дата обязанности МУП «ИСК адрес» по передаче квартир по акту приема-передачи в установленный договором срок, не исполнены.

Застройщиком жилого адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «адрес являлось ООО «Группа компаний СУ-10».

Строительство велось на основании разрешения на строительство № №...Ж от дата, выданного Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Строительство жилого адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «адрес завершено. Жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения № №... от дата, выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, однако пакет документов, необходимый для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не сформирован.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что нахождение земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2100 площадью 2 804 кв.м. в постоянном (бессрочном) пользовании Министерства обороны РФ не препятствует строительству жилых объектов, поскольку данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья.

Как следует из указанного выше разрешения жилому дому №... со встроенными помещениями и подземной стоянкой северо-западной части жилого района адрес

Нахождение земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2 804 кв.м в постоянном (бессрочном) пользовании Министерства обороны РФ не препятствует строительству жилых объектов, поскольку данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья.

Жилой адрес Республики Башкортостан введен в эксплуатацию, квартиры в нем реализованы физическим лицам, за которыми признано право собственности на квартиры и, соответственно, собственники квартир приобрели право собственности на земельный участок в силу закона.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № №... оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении требований Министерства обороны РФ об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2804 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту от дата №... помещение [СКРЫТО] А.И. имеет кадастровый №..., площадь помещения 68, 7 кв.м, этаж №..., расположено по адресу: адрес.

Принимая во внимание, что предварительный договор купли-продажи 3-107 от 12 января 2016 г. содержит все условия договора купли-продажи объекта недвижимости, оплата истцом произведена в полном объеме, истец приобрел права инвестора на спорную квартиру.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, истец был лишен возможности реализовать свое право на приобретение квартиры в собственность, что не может служить основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Доказательства наличия вступивших в законную силу судебных актов, свидетельствующих о незаконности постройки, ее угрозы жизни и здоровью населения, не представлено.

Принимая во внимание, что оплата истцом произведена в полном объеме, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, возведен и сдан в эксплуатацию, а также, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о признании за [СКРЫТО] А.И. право собственности на квартиру адрес

адрес соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 429 ГК РФ оценил предварительный договор купли-продажи и признал право собственности при отсутствии заключенного основного договора купли-продажи, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку предварительный договор купли-продажи от 12 января 2016 года содержит все существенные условия договора купли-продажи объекта недвижимости, которые истцом были исполнены в полном объеме, истец по существу приобрел права инвестора на спорную квартиру. Поскольку обязательства, принятые на себя ответчиком, в полном объеме исполнены не были, то истец был лишен возможности реализовать свое право на приобретение квартиры в собственность. Отсутствие основного договора купли-продажи квартиры не может служить основанием для отказа в иске.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах, нельзя утверждать, что обжалуемое решение суда влечет за собой утрату прав на спорный земельный участок, который планировался под застройку для нужд Министерства обороны и резерва участка для нужд обороны на случай возникновения чрезвычайных ситуаций и нарушает имущественные права Министерства обороны Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, все выводы суда первой инстанции обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сделаны при верном применении закона, а приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на выражение несогласия с выводами суда первой инстанции, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Милютин

Судьи Г.Д.Вахитова

Л.В.Портнова

Справка: судья Касимов А.В.