Дело № 33-6089/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-6089/2019

26 марта 2019 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего А.А.Ткачевой

судей О.В.Гильмановой

Н.В.Коргун

при секретаре А.И.Хайдарове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ЕА к Индивидуальному предпринимателю Бакиеву РШ об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

по апелляционной жалобе ИП Бакиева Р.Ш. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:

«иск [СКРЫТО] Е. А. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений [СКРЫТО] ЕА в период с 11 ноября 2017 года по 31 марта 2018 года в должности юриста-аналитика Индивидуального предпринимателя Бакиева РШ.

Обязать Индивидуального предпринимателя Бакиева РШ заключить с [СКРЫТО] Е. А. трудовой договор с 11 ноября 2017 года; внести запись в трудовую книжку [СКРЫТО] ЕА о приеме на работу на должность юриста-аналитика с 11 ноября 2017 года и увольнении по собственному желанию – 31 марта 2018 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бакиева РШ в пользу [СКРЫТО] ЕА задолженность по заработной плате за период с 12 февраля 2018 года по 30 марта 2018 года – 17 804,36 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 4 346,37 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период по 29 июня 2018 года – 1 077,07 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 8 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бакиева РШ в доход местного бюджета госпошлину – 1 196,83 руб.»

Заслушав доклад судьи Коргун Н.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Е. А. обратилась с исковым заявлением к ИП Бакиеву Р. Ш. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с 11.11.2017г. [СКРЫТО] Е. А. фактически приступила к выполнению обязанностей ... у ИП Бакиева Р. Ш. В обязанности по данной должности входило: сбор и анализ юридической информации, разработка и актуализация шаблонов документов, юридическое сопровождение текущей деятельности, правовой анализ документов. Работа осуществлялась в помещении, занимаемом ИП Бакиевым Р. Ш. по адресу: адрес, что подтверждается перепиской и наличием электронного пропуска, выданного ответчиком для доступа к рабочему месту.

Указанная работа выполнялась истцом в период с 11.11.2017г. по 31.03.2018г., однако трудовой договор с ней заключен не был. Требование истца о заключении трудового договора ответчик не удовлетворил. По устной договоренности истца и ответчика заработная плата истца составляла сумму в размере 40 000 руб. За период с 12.02.2018г. по 31.03.2018г. истцу не выплачена заработная плата в размере 45 000 руб. Просила суд взыскать задолженность по заработной плате за период с 12.02.2018г. по 30.03.2018г. в размере 45 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 927,19 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 845,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., судебные расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик ИП Бакиев Р.Ш. просит его отменить, считая, что оно является незаконным и необоснованным, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что [СКРЫТО] Е.А. не было предоставлено доказательств о заключении трудового договора, о посещении офиса, о допущении к работе. Кроме того, указывает на неправильное толкование судом первой инстанцией норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Также указывает о своем несогласии с данной судом первой инстанцией оценкой показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Частью первой ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] Е.А. с 11.11.2017г. осуществляли трудовую деятельность у ИП Бакиева Р. Ш. в качестве юриста-аналитика. Данная работа носила личный характер прав и обязанностей работников с выполнениями ими определенной, заранее обусловленной трудовой функции. Сама работа осуществлялась исходя из установленного графика, носила возмездный характер.

Разрешая заявленные истцом требования с учетом, представленных истцом доказательств, а также с учетом допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия трудовых отношений между [СКРЫТО] Е.А. и ИП Бакиевым Р.Ш. в должности ... в период с 11.11.2017г. по 31.03.2018г. в помещении, расположенном по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Размер взысканных судом первой инстанции в пользу истца заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, в связи с чем, судебная коллегия в данной части решение суда не проверяет, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Довод жалобы о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой показаний свидетеля, допрошенного в ходе рассмотрения дела не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы о том, что истцом не предоставлено подтверждения о пятичасовой рабочей неделе при 8 часовом рабочем графике судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку имеющимися в деле доказательствами достоверно подтвержден факт трудовых отношений между истцом и ответчиком. Ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, представлено не были, равно, как не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что сложившиеся отношения не являлись трудовыми, носили иной характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт заключения трудового договора, факт допущения к работе и фактическое посещение работы судебная коллегия отклоняет, поскольку в опровержение данного факта установленного судом ответчиком никаких доказательств также не приводится.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтен тот факт, что аналогичное дело в отношении Бакиева Р.Ш. находится в Кировском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан, в котором также фигурирует представитель Максименков Д.С., которому по акту были также переданы 25 000 руб. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ исходил из характера заявленных исковых требований, обстоятельств дела, степени сложности рассматриваемого спора, периода рассмотрения дела, объема оказанных представителем истцов услуг, включая участие его в суде первой инстанции, принципа разумности и справедливости, и определил размер указанных расходов в сумме 8 000 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Бакиева Р.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи О.В. Гильманова

Н.В. Коргун

Справка: Судья Индан И.Я.