Дело № 33-6085/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело <№...>

24 июня 2013 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Батршиной Ю.А.

Галиева В.А.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] <...> к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ООО «РусфинансБанк» Гридневой Е.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 октября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] <...> - удовлетворить.

Признать недействительными условия Кредитного договора <№...>, заключенного между [СКРЫТО] <...> и ООО «Русфинанс Банк» от <...> в части взимания комиссии за ведение ссудного счета и взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу [СКРЫТО] <...> причиненные убытки в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, судебные расходы в сумме <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, всего <...> рублей.

Взыскать ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в доход государства <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] К.А. обратилась с иском к ООО Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, просит признать условия кредитного договора <№...>, заключенного <...> в части взимания дополнительной платы за ведение ссудного счета /п.2.2.1/, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] К.А. причиненные убытки в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, расходы, связанные с участием представителя в размере <...> рублей, обосновывая требования тем, что <...> между [СКРЫТО] К.А. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <№...> на сумму <...> рублей сроком на <...> месяцев. Условиями предоставления кредита пунктом 2.2.1 указана процентная ставка со сроком погашения <...> месяцев - <...> процентов годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета <...> процентов от суммы кредита в размере <...> рублей ежемесячно. <...> [СКРЫТО] К.А. обратилась к ООО «Русфинанс Банк» с претензией о неправомерности взыскания комиссии, просила вернуть указанные денежные средства в добровольном порядке, законные требования ответчиком не удовлетворены. Истец просил иск удовлетворить в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ, условиями договора и ничтожности в части указанных пунктов, ФЗ №0 банках и банковской деятельности», «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ»» Положениями Банка России № 54-П от 31.08.1998 года «О порядке предоставления /размещения/ кредитными организациями денежных средств и их возврата /погашения/, положениями Гражданского кодекса РФ.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Русфинанс Банк» Гриднева Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Считает неправомерным взыскание с ответчика одновременно процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа. Необоснованным является взыскание с Банка в пользу истца компенсации морального вреда, так как истцом не представлены доказательства вины в причинении ответчиком ему нравственных и физических страданий. Истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, который начался с момента исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору, с <...> Более того, задолженность по кредитному договору погашена, договор исполнен сторонами и прекратил свое действие <...> поскольку истец добровольно исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, у него отсутствует основание для возврата уплаченной комиссии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Русфинанс Банк», не извещенного судом о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика ООО «Русфинанс Банк», своевременно не извещенного о судебном заседании было нарушено гарантированное ст.38 ГПК РФ равенство сторон в гражданском судопроизводстве – он был лишен возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, т.е. выражать свои возражения и представлять доказательства в опровержение заявленных требований.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель [СКРЫТО] К.А. – <...> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что кредит был погашен <...>.

Выслушав объяснения участвующего в судебном заседании лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <...> между [СКРЫТО] К.А. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <№...> на сумму <...> рублей сроком на <...> месяцев. Условиями предоставления кредита пунктом 2.2.1 процентная ставка со сроком погашения <...> месяцев - <...> процентов годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета <...> процентов от суммы кредита в размере <...> рублей.

[СКРЫТО] К.А. ежемесячно оплачивала комиссию за ведение ссудного счета, оплатив за период с <...> по <...> в размере <...> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.13- 15 ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Кредитный договор, заключенный <...> между [СКРЫТО] К.А. и ООО «Русфинанс Банк», был оформлен в надлежащей письменной форме.

При заключении кредитного договора [СКРЫТО] К.А. приняла на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, в связи с чем при заключении кредитного договора истец не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

В период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со статьей 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, [СКРЫТО] К.А. ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не воспользовалась своим правом на его изменение или расторжение, но, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнила возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

<...> истец добровольно погасила кредит, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из указанного следует, что в соответствии с вышеназванными положениями закона, [СКРЫТО] К.А., исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожности сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки. В данном случае с <...>, когда Банк, выполнив свои обязательства, выдал истцу кредит. Кредитное обязательство погашено заемщиком досрочно <...>, а иск в суд ею подан <...>, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ трехлетнего срока.

Доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности не представлено.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает необходимым в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] К.А. исковых требований о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, отказать, поскольку после погашения [СКРЫТО] К.А. кредитной задолженности обязательства сторон прекращены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 октября 2012 года отменить, по делу принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] <...> к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания дополнительной платы за ведение ссудного счета, взыскании с ответчика в пользу истца размера убытка, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий: З.Х Осетрова

Судьи: Ю.А. Батршина

В.А. Галиев

Справка: судья <...>