Дело № 33-6083/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-6083/2018

29 марта 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Жерненко Е.В.

Смирновой О.В.

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куликова А.С. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения Усовой И.В., Вязового В.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.К., Усова И.В. обратились в суд с иском к Вязовому Г.В., Куликову А.С. об исключении из описи и освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указали, что дата судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым описано следующее имущество: ...

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 11 января 2018 года исключены из акта о наложении ареста (описи имущества) от дата года составленного судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО11. следующее имущество, принадлежащее Вязовому В.К., Усовой И.В.: телевизор черный ... в количестве 1 шт., планшет ... в количестве 1 шт., тренажер ... количестве 1 шт., телефон ... в количестве 1 шт., монитор ... в количестве 1 шт.; системный блок ... в количестве 1 шт.; принтер белый ... в количестве 1 шт.; ... клавиатура черная в количестве 1 шт. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5 принять меры по возврату Вязовому В.Е. следующего имущества: телевизор ... планшет ...), монитор ...), системный блок ..., принтер ..., клавиатура .... Суд обязал судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского POCI г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5 принять меры по возврату Усовой И.В. следующего имущества: тренажер ..., смартфон ...

В апелляционной жалобе Куликов А.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе указывает на отсутствие достоверных доказательств бесспорно подтверждающих факт принадлежности спорного имущества истцам.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Куликова А.С. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 января 2018 года заблаговременно размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ находится исполнительное производство №... о взыскании с Вязового Г.В. в пользу Куликова А.С. задолженности в размере ... руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества от дата, согласно которому произведена опись (наложен арест) принадлежащего должнику Вязовому Г.В. имущества, находящегося по адресу: адрес, а именно: ...

Согласно ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 69, ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании и мотивированной оценке материалов дела.

Так, истцами представлены суду кассовый чек от дата, справки ООО «М...» от дата в отношении телефона ..., который приобретен Усовой И.В.; гарантийный талон от дата, кассовый чек от дата из которых следует, что тренажер ... приобретен Усовой И.В. Согласно товарному и кассовому чеку от дата, справке ООО «...», гарантийному талону №... от дата, планшет ... приобретен Вязовым В.К. Согласно товарному и кассовому чекам от дата, справки ООО «М...» телевизор черный ... также приобретен Вязовым В.К. Согласно товарному чеку от дата, монитор ..., системный блок ..., принтер белый ..., клавиатура черная ... приобретены Вязовым В.К.

Указанные документы в установленном порядке сторонами либо иными заинтересованными лицами не оспорены.

Между тем, оспаривая доводы истцов о принадлежности им спорного арестованного имущества, сторона ответчика Куликов А.С., не представил суду доказательств в подтверждение возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Кроме того в судебном заседании суда первой инстанции ответчик не заявлял каких-либо ходатайств направленных на проверку представленных истцом доказательств.

Тем самым приведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

судьи Е.В. Жерненко

О.В. Смирнова