Дело № 33-6077/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-6077/2019

г. Уфа 27 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Кривцовой О.Ю. и Смирновой О.В.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Елены Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» (далее – ООО «Группа компаний СУ-10») о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Городской Фонд Недвижимости» (далее – ООО «Городской Фонд Недвижимости») на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения представителя ООО «Группа компаний «СУ-10» Кручинина К.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя [СКРЫТО] Е.Г. Салимова М.Р., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Группа компаний СУ-10» о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 18 марта 2015 г. между
[СКРЫТО] Е.Г. и ООО «Городской Фонд Недвижимости» заключен договор соинвестирования № 42/2-13, по условиям которого обществом осуществлялось строительство с последующей передачей [СКРЫТО] Е.Г. двухкомнатной адрес, расположенной в Комплексе жилых домов в жилом квартале №..., ограниченного улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным переездом вдоль Строительного колледжа в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. Стоимость квартиры составила 3 742 555 руб. Договорные обязательства истцом исполнены в полном объёме. Согласно договору, ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию II квартал 2016 г. На сегодняшний день квартира [СКРЫТО] Е.Г. не передана. Ранее, 21 января 2014 г., между ООО «Группа компаний СУ-10» и ООО «Городской Фонд Недвижимости» был заключен договор №... инвестирования строительства Комплекса жилых домов в жилом квартале №..., ограниченного улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным переездом вдоль Строительного колледжа в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Просила взыскать с ООО «Группа компаний СУ-10» неустойку в размере 998 510 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50 процентов от присуждённой судом денежной суммы, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы 50 руб.

Судом исковые требования [СКРЫТО] Е.Г. удовлетворены частично. С ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу истца взыскана неустойка в размере 500 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 руб., почтовые расходы 50 руб. С ООО «Группа компаний СУ-10» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 8 500 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Городской Фонд Недвижимости», лицом, не привлеченным к участию в деле, ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс), судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13), в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса лица, не привлечённые к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешён вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 указано, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешён вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвёртого статьи 222 и части 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела усматривается, что 21 января 2014 г. между ООО «Группа компаний СУ-10» и ООО «Городской Фонд Недвижимости» заключен договор №... инвестирования строительства Комплекса жилых домов в жилом квартале №..., ограниченного улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным переездом вдоль Строительного колледжа в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

18 марта 2015 г. между [СКРЫТО] Е.Г. и ООО «Городской Фонд Недвижимости» заключен договор соинвестирования №..., по которому [СКРЫТО] Е.Г. осуществляет финансирование двухкомнатной адрес, расположенной в Комплексе жилых домов в жилой квартале №..., ограниченном улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным переездом вдоль Строительного колледжа в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2018 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Группа компаний СУ-10» к [СКРЫТО] Е.Г., ООО «Городской Фонд Недвижимости» о признании недействительным договора соинвестирования строительства жилья №... от 18 марта 2015 г., заключенного между ООО «Городской Фонд Недвижимости» и [СКРЫТО] Е.Г., отказано.

Поскольку ООО «Городской Фонд Недвижимости» передало принадлежащее ему на основании договора инвестирования от 21 января 2014 г. право (требование) [СКРЫТО] Е.Г. по договору соинвестирования от 18 марта 2015 г., указанный договор недействительным не признан, следовательно, договорные отношения между ООО «Группа компаний
СУ-10» и ООО «Городской Фонд Недвижимости» прекратили свое действие.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Городской Фонд Недвижимости» не относится к числу лиц, которым в силу закона принадлежит право на обжалование решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2018 г., поэтому апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городской Фонд Недвижимости» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2018 г. оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Власюк М.А.