Дело № 33-6076/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6076/2018

город Уфа 19 марта 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Куловой Г.Р. и

Хакимова А.Р.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.В. к [СКРЫТО] О.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже незаконно установленного ограждения земельного участка по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.В. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А.,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] О.В. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] О.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже незаконно установленного ограждения земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес. Ответчик без согласия истца установила ограждение из профнастила на принадлежащем истцу участке земли, в связи с чем, истец лишен возможности использовать полностью свой земельный участок по целевому назначению, сажать овощи и фруктовые деревья, строить хозяйственные постройки и т.д. Просил суд обязать [СКРЫТО] О.В. в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать незаконно установленное ограждение с земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РБ, адрес, д.З.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] О.В. к [СКРЫТО] О.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже незаконно установленного ограждения земельного участка - отказать.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.В. ставится вопрос об отмене решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] О.В. – [СКРЫТО] О.В., поддержавшую доводы жалобы, объяснения [СКРЫТО] О.В. о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Юридическое определение понятия "земельный участок" установлено п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 5, 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 1 статьи 43 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно части 6 статьи 72 Закона о регистрации, со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч.1 ст. 42.8 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 6 статьи 72 Закона о регистрации, со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, правильно исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] О.В. к [СКРЫТО] О.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже незаконно установленного ограждения земельного участка не имеется.

Выводы суда являются правильными, и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: РБ, адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата №....

Ответчик [СКРЫТО] О.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РБ, адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата №....

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что право [СКРЫТО] О.В. на принадлежащий ему земельный участок, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата. В соответствии с записью в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости, а также кадастровым паспортом земельного участка от дата №..., площадь указанного земельного участка составляет ... кв.м.

Белебеевским городским судом Республики Башкортостан рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] О.В. к [СКРЫТО] О.В. об определении места расположения границы между участками, встречному иску [СКРЫТО] О.В. к [СКРЫТО] О.В. об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения. По результатам рассмотрения данного гражданского дела Белебеевским городским судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска [СКРЫТО] О.В. и встречного иска [СКРЫТО] О.В. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в суде первой инстанции судом установлено, что [СКРЫТО] О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: РБ, адрес. Ответчику [СКРЫТО] О.В. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенные по адресу: РБ, адрес.

Согласно сообщению Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ №... от дата сведения о данных земельных участках в ГКН были внесены на основании документов и материалов, представленных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Местоположение границ земельных участков и их площади установлены в соответствии с действующим на тот момент законодательством. По сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... не пересекаются, никаких изменений в отношении земельных участков с момента постановки на ГКУ в орган кадастрового учета не поступало.

Согласно экспертного заключения ООО «Топограф» №... от дата по результатам геодезических изысканий в рамках ранее рассмотренного гражданского дела Белебеевским городским судом РБ №... фактическая площадь землепользования с кадастровым номером ... (РБ, адрес), составила ... кв.м. адрес участка (... кв.м) не соответствует сведениям о площади земельного участка в правоудостоверяющем документе (свидетельстве о государственной регистрации права собственности) и правоустанавливающем документе (свидетельстве о праве на наследство по завещанию). Оценка расхождения фактических данных с данными правоудостоверяющего и правоустанавливающего документов составила .... Расхождения площади не укладываются в величину допустимой погрешности. По результатам геодезических изысканий фактическая площадь землепользования с кадастровым номером ... (РБ, адрес), составила 589+/-8 кв.м. адрес участка (... кв.м.) не соответствует сведениям о площади земельного участка в правоудостоверяющем документе (свидетельстве о государственной регистрации права собственности) и правоустанавливающем документе (договоре безвозмездного предоставления в собственность земельного участка). Оценка расхождения фактических данных с данными правоудостоверяющего и правоустанавливающего документов составила ... кв.м. Расхождения площади укладываются в величину допустимой погрешности. Фактические границы обследованного земельного участка по адресу РБ, адрес не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости и местоположении границ участка .... Фактические границы обследованного землепользования по адресу РБ, адрес не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости о местоположении границ участка .... 3емельные участки с кадастровыми номерами ... и ... были поставлены на кадастровый учет дата на основании результатов инвентаризации. Согласно планов инвентаризации (л.д. 145,147) граница участка ..., смежная с участком ... обозначена забором. Согласно данных технического паспорта на домовладение по адресу: РБ, адрес (инв. №... от дата), смежная граница с участком по адрес обозначена условной линией (то есть забор отсутствует). При проведении геодезических изысканий на земельных участках ограждение по смежной спорной границе-забор из профнастила. В материалах дела отсутствует информация о том, были ли проведены работы по выносу границ участка при установлении ограждения из профнастила, существующего в настоящий момент. Вероятная причина выявленных несоответствий-некорректное определение границ участка ... при установке ограждения по смежной спорной границе.

Земельный участок с кадастровым номером ... (РБ, адрес). Фактические границы обследованного землепользования не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости о местоположении границ участка .... Расхождения фактических сведений с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от ...)м. Расхождения фактических сведений с данными кадастрового учета по смежной спорной границе с участком ... составляют ...) м. Выявлены наложения фактических границ землепользования с кадастровым номером ... на: кадастровые границы земельного участка ..., площадь наложения составляет 2 кв.м.; кадастровые границы земельного участка ..., площадь наложения составляет 12 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером ... (РБ, адрес). Фактические границы обследованного землепользования не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости о местоположении границ участка .... Расхождения фактических сведений с данными кадастрового учета в угловых точках составляют ... м. Расхождения фактических сведений с данными кадастрового учета по смежной спорной границе с участком ... составляют от ... м. Выявлены наложения фактических границ землепользования с кадастровым номером ... на: кадастровые границы земельного участка ..., площадь наложения составляет ... кв.м.

Для установления факта наличия кадастровой ошибки необходимо: документы, определяющие местоположение земельного участка при его образовании; наличие границ, существующих на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов либо объектов искусственного происхождения. Ни один из пунктов, предусмотренный ст. 38 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», четко не подтвержден. Таким образом, кадастровая ошибка в отношении смежной спорной границы между участками ... и ... материалами дела не подтверждена.

Таким образом, согласно экспертного заключения ООО «Топограф» №... от дата, сведений о кадастровой ошибке судом первой инстанции не было установлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что межевая граница менялась, участниками заседания суду не представлено.

Фактические границы между данными земельными участками проходят по месту расположения пристроя, принадлежащему истцу [СКРЫТО] О.В., как видно из материалов экспертизы, а требования [СКРЫТО] О.В. заявлены об установлении границ в соответствии с данными, указанными в ГКН. Суд первой инстанции в рамках ранее рассмотренного гражданского дела пришел к выводу о том, что требования [СКРЫТО] О.В. необоснованные и удовлетворению не подлежат.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, указано о том, что согласно экспертному заключению ООО «Топограф» №... от дата фактические границы между спорными земельными участками проходят по месту расположения пристроя, принадлежащему истцу [СКРЫТО] О.В. При этом [СКРЫТО] О.В. не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, что спорная граница была изменена в том числе по вине [СКРЫТО] О.В. с момента постановки земельных участков на кадастровый учет.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата было также установлено, что согласно сообщению Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ №... от дата сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ... в ГКН были внесены на основании документов и материалов, представленных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Местоположение границ земельных участков и их площади установлены в соответствии с действующим на тот момент законодательством. По сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельных участков с кадастровыми номерами ...... не пересекаются, никаких изменений в отношении земельных участков с момента постановки на ГКУ в орган кадастрового учета не поступало.

Согласно экспертному заключению ООО «Топограф» №... от дата, сведений о кадастровой ошибке не имеется.

Согласно плану усадебного участка, находящегося по адресу: РБ, адрес, составленного 1962 году, граница земельного участка не менялась.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что фактически сложившаяся между земельными участками граница не переносилась, в связи с чем суд на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, как собственника земельного участка.

При этом суд обоснованно исходил из того, что один лишь факт наложения смежной кадастровой границы земельного участка ответчика на земельный участок истца, тогда как фактически эта граница, которая согласована сторонами спора при ее определении и не изменялась ответчиком, не может служить основанием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Сам по себе факт несоответствия площади и границ земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости его фактической площади, не свидетельствует о захвате ответчиком части земельного участка истца, так как земельные участки как истца, так и ответчика поставлены на государственный кадастровый учет без установления границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства и заключение эксперта по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о демонтаже установленного ограждения на земельном участке не имеется, указав в обоснование данного вывода на то, что истец, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил достаточных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком его прав в области земельных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нахождение ограждения ответчика на участке истца подтверждается экспертным заключением по землеустроительной экспертизе ООО «Топограф» №... от дата, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка заключению судебного эксперта на предмет его достоверности, достаточности и взаимной связи с иными доказательствами в соответствии со статьями 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на основании такой оценки экспертное заключение признано судом полным, достоверным и обоснованным.

Таким образом, суд дал надлежащую оценку экспертному заключению, не доверять заключению судебного эксперта оснований у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что установка ограждения на участке истца, нарушает его права, как собственника земельного участка не может повлечь отмену решения суда, поскольку в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о неправомерном самовольном занятии земельного участка ответчиком, и что именно ответчиком были нарушены права истца как землепользователя, истцом не представлено.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, указанным в исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб – не содержащими оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Г.Р. Кулова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Харисов М.Ф.