Дело № 33-6073/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6073/2018

г. Уфа 21 марта 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

судей: Осетровой З.Х и Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Е. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя [СКРЫТО] А.Е. – Уразаева Т.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.Е. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, ГБУЗ «Ишимбайская центральная районная больница РБ» о компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка и убытков. Требования мотивированы тем, что решением исполняющего обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменены вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] А.Е., производство по делу прекращено на основании п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для отмены судебных постановлений послужило отсутствие в деле объективных данных, подтверждающих отказ [СКРЫТО] А.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате незаконных действий врача ГБУЗ «Ишимбайская ЦРБ РБ» Кубашевой А.Р., неправомерно составившей акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, и, как следствие, незаконного привлечения к административной ответственности, [СКРЫТО] А.Е. причинен моральный вред, компенсацию которого он оценил в 1000000 руб. Кроме того, из-за лишения права управления транспортными средствами истец был вынужден расторгнуть договор аренды транспортного средства с экипажем, заключенный с ... где должен был работать водителем на собственном автомобиле, в результате чего сумма утраченного заработка составила 162967 руб. Убытки в виде расходов на услуги защитника по делу об административном правонарушении составили 30000 руб.

Истец просил взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в его пользу компенсацию морального вреда 1000000 руб., утраченный заработок 162967 руб., расходы на услуги защитника 30000 руб.

Судом постановлено решение, которым исковые требования [СКРЫТО] А.Е. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Е. ставится вопрос об отмене постановленного решения по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела, не учтена последовательность составления административного материала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Общие основания возникновения права на компенсацию морального вреда предусмотрены ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда относится к обязательствам вследствие причинения вреда и регулируется положениями гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения права потерпевшего на получение компенсации морального вреда необходимо наличие совокупности условий: наличие вреда; противоправное действие причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправными действиями и причинением морального вреда; вина причинителя вреда (за исключением случаев, когда ответственность возникает без вины).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами права, оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

При этом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата [СКРЫТО] А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от дата вышеназванные судебные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием к отмене судебных решений послужило несоблюдение сотрудниками ГИБДД предусмотренного законом порядка направления [СКРЫТО] А.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования [СКРЫТО] А.Е. врачом ГБУЗ «Ишимбайская ЦРБ РБ» ФИО4

Рассматривая спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] А.Е. иск заявлен к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан и ГБУЗ «Ишимбайская центральная районная больница РБ», при этом истец просил взыскать ущерб и убытки именно с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан. Между тем, суд первой инстанции указал на то, что ответчик не привлекал истца к административной ответственности, что имеет существенной значение и пришел к выводу, что оснований для возложения ответственности на Министерство здравоохранения РБ и ГБУЗ «Ишимбайская ЦРБ РБ» не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе [СКРЫТО] А.Е. в удовлетворении исковых требований в полном объеме является правильным.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат, сводятся к изложению содержания искового заявления, ссылок на какие-либо нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Е.-без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е.Фролова

Судьи З.Х.Осетрова

А.М.Сагетдинова

Справка: судья Совина О.А.