Дело № 33-6071/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-6071/2013

27 июня 2013 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гадиева И.С.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Ибрагимовой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.Х. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Ф.Х. к [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] И.И. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от дата, заключенный между истцом и [СКРЫТО] А.Н., действующим по доверенности в интересах [СКРЫТО] В.И., признании договора купли-продажи жилого помещения адрес, заключенный между [СКРЫТО] В.И. и [СКРЫТО] И.И. недействительным, взыскании денежных средств в размере покупной стоимости по договору купли-продажи с [СКРЫТО] В.И. в пользу [СКРЫТО] И.И., исключении записи о праве собственности на жилое помещение по адресу адрес за [СКРЫТО] И.И. из ЕГРП, восстановлении права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу адрес, за истицей [СКРЫТО] Ф.Х., взыскании с ответчиков [СКРЫТО] В.И. и [СКРЫТО] А.Н. солидарно компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и судебные расходы - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Ф.Х. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] А.Н. о признании договора купли-продажи жилого помещения от дата, заключенного между истцом и [СКРЫТО] А.Н., действующим по доверенности в интересах [СКРЫТО] В.И., недействительным как заключенного под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, а также истребовании в пользу истца проданное по данному договору жилое помещение, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... рублей, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в дата в связи с острой финансовой необходимостью она обратилась в «...» (гадрес). Переговоры вела с [СКРЫТО] А.Н., который убедил ее, что условием выдачи кредита в размере ... рублей является необходимость оформления договора купли-продажи ее квартиры, что ею было расценено как залог и гарантией возврата полученной ею суммы денег. В свою очередь ответчик гарантировал, что после возврата всей суммы денежных средств, он переоформит квартиру вновь на её имя. дата она заключила договор купли-продажи квартиры с [СКРЫТО] А.Н., действующим по доверенности в интересах [СКРЫТО] В.И., по цене ... рублей. Она рассчитывалась за полученную сумму с ответчиками в течение ..., пока в дата не узнала о реальных намерениях ответчиков. Общая сумма возвращенных денежных средств составила ... рублей. Каждый месяц составлялся договор намерения покупки недвижимости, в котором она как покупатель изъявляет желание приобрести эту же квартиру. Также составлялся договор найма, в котором соответственно она была нанимателем своей же квартиры, где всей семьей и проживают. дата к ней пришли неизвестные люди и сообщили, что квартира теперь их собственность, и если она хочет ее приобрести, то необходимо заплатить ... рублей.

Впоследствии [СКРЫТО] Ф.Х. уточнила свои исковые требования и просила признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от дата заключенный между истцом и [СКРЫТО] А.Н., действующим в интересах [СКРЫТО] В.И., как заключенный под влиянием заблуждения, истребовать проданное по данному договору жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу адрес, признать право собственности на указанное жилое помещение за собой, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы.

При рассмотрении дела [СКРЫТО] Ф.Х. еще раз дополнила и уточнила исковое заявление, привлекла в качестве ответчика [СКРЫТО] И.И., просила признать недействительным заключенный дата между истцом и [СКРЫТО] А.Н., действующим в интересах [СКРЫТО] В.И. договор купли-продажи жилого помещения по адресу адрес, признать договор купли-продажи жилого помещения, заключенный между [СКРЫТО] В.И. и [СКРЫТО] И.И., недействительным, взыскать денежные средства в размере покупной стоимости по договору купли-продажи с [СКРЫТО] В.И. в пользу [СКРЫТО] И.И., исключить запись о праве собственности на жилое помещение по адресу адрес за [СКРЫТО] И.И. из ЕГРП, восстановить право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу адрес за истцом [СКРЫТО] Ф.Х., взыскать с ответчиков [СКРЫТО] В.И. и [СКРЫТО] А.Н. солидарно компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы по делу, обосновывая требования вышеуказанными обстоятельствами и тем, что в настоящее время собственником данной квартиры является [СКРЫТО] И.И. в силу сделки с [СКРЫТО] В.И.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.Х. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не учтена заниженная стоимость, по которой продана квартира. Также не дана оценка тому, что она не могла оформить кредит в банке и ей пришлось принять условия ответчика. Не оценен факт возбуждения уголовного дела, соединенного в производство с другими уголовными делами в отношении [СКРЫТО] А.Н.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ...). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] И.И. - Байбурина В.А., представителя [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] В.И. – Жукова М.И., поддержавших решение суда, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции свое решение об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ф.Х. аргументировал тем, что истцом не представлены доказательства недействительности сделки купли-продажи квартиры, в частности ее заключения под влиянием обмана, кабальности этой сделки либо ее притворности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [СКРЫТО] Ф.Х., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от дата № ... (л.д. ...), заключила договор купли-продажи квартиры от дата., с [СКРЫТО] А.Н., действующим за [СКРЫТО] В.И. по доверенности. По условиям указанного договора [СКРЫТО] В.И. ([СКРЫТО] А.Н.) купил у [СКРЫТО] Ф.Х. за ... рублей спорную квартиру. Право собственности [СКРЫТО] В.И. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, денежные средства в указанном размере – ... рублей получены продавцом полностью и квартира передана покупателю, о чем составлен передаточный акт (л.д. ...).

Как усматривается из материалов дела, после составления и подписания оспариваемого договора с [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Ф.Х. лично обращалась в Отдел по г.Стерлитамак Управления Росреестра по Республике Башкортостан о регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру (л.д....).

Отсутствуют в материалах дела доказательства заблуждения о природе совершаемой истцом сделки купли-продажи квартиры, как и не представлены доказательства обмана, насилия или угрозы со стороны [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] В.И.

Содержание оспариваемого договора, факт личной подачи [СКРЫТО] Ф.Х. заявления о регистрации сделки и перехода права собственности, последующее заключение договоров намерения покупки квартиры, договоров найма квартиры свидетельствуют о том, что истец знала о совершенном ею отчуждении жилого помещения и опровергают ее доводы о заблуждении относительно природы сделки.

В исковом заявлении [СКРЫТО] Ф.Х. в качестве обоснования доводов о недействительности сделки купли-продажи ссылается на договор займа, заключенный ею с [СКРЫТО] А.Н. в дата.

Однако данные доводы судом первой инстанции правильно признаны необоснованными. Истцом доказательства заключения договора займа в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Как следует из расписки (л.д. ...) от дата, [СКРЫТО] Ф.Х. получила от [СКРЫТО] В.И. ... рублей за проданную квартиру, а не в качестве займа.

Какие-либо письменные доказательства заключения договора займа с [СКРЫТО] А.Н. в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют доказательства возврата истцом полученной суммы.

Не влекут отмену или изменение решения суда доводы жалобы о том, что после продажи квартиры [СКРЫТО] Ф.Х. со своей семьей продолжала проживать в спорной квартире.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом первой инстанции верно указано на реализацию [СКРЫТО] В.И. прав собственника по распоряжению, пользованию и владению спорным имуществом, предусмотренные также статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что факт проживания [СКРЫТО] Ф.Х. и членов ее семьи в принадлежащей [СКРЫТО] В.И. квартире не является неопровержимым доказательством притворности сделки купли-продажи квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обращение [СКРЫТО] Ф.Х. в правоохранительные органы и возбуждение уголовного дела по факту мошенничества не является доказательством обоснованности заявленных истцом требований в порядке гражданского производства.

Следует учесть, что [СКРЫТО] Ф.Х. непосредственно после заключения договора не заявляла о ничтожности сделки, в правоохранительные органы не обращалась. Из имеющихся в материалах гражданского дела документов следует, что впервые [СКРЫТО] Ф.Х. обратилась в орган полиции дата (л.д....), то есть спустя более года со дня заключения договора.

Как следует из постановления следователя по расследованию экономических и налоговых преступлений СУ Управления МВД России по г.Стерлитамак от дата предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст.... УК РФ, по обстоятельствам заключения [СКРЫТО] Ф.Х. договора купли-продажи квартиры с [СКРЫТО] А.Н., действовавшим от имени [СКРЫТО] В.И., в настоящее время приостановлено для принятия мер по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Стороной сделки является [СКРЫТО] В.И., однако материалы дела не содержат данных о возбуждении в его отношении уголовного дела.

Поэтому не влекут отмену или изменение решения суда доводы жалобы о том, что судом не учтено наличие уголовного дела.

При таких данных оснований для удовлетворения иска [СКРЫТО] Ф.Х. как по сделке между ней и [СКРЫТО] В.И., так и по сделке между [СКРЫТО] В.И. и [СКРЫТО] И.И. у суда первой инстанции не имелось.

При этом являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Ф.Х. о том, что судом не учтена заниженная стоимость проданной квартиры по договору купли-продажи. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции истцом не представлены доказательства понуждения ее со стороны ответчиков заключить договор купли-продажи квартиры на указанных условиях.

Истец ссылается на стечение тяжелых жизненных обстоятельств, однако материалами дела не представляется возможным подтвердить данный довод истца.

Более того, по смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания кабальной сделки недействительной необходимо установление факта того, что другая сторона сделки знала о вынужденности совершения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и воспользовалась этим.

Доказательств таких действий со стороны [СКРЫТО] В.И. и [СКРЫТО] А.Н. в материалы дела также не представлено.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как усматривается из оспариваемого судебного акта, отказывая в удовлетворении заявленных требований [СКРЫТО] Ф.Х., суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные в дело доказательства и дал исчерпывающую оценку доводам, вновь приведенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ф.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: И.С. Гадиев

Т.Е. Фролова

Справка: судья Стройкова Н.И.