Дело № 33-6061/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6061/2019

г.Уфа. 26 марта 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Низамовой А.Р.

при секретаре Исмагилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.А. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление АО «ФИО2» к [СКРЫТО] О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] О.А. в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору о карте №... от дата в размере 123 371, 94 рублей, из них: сумма непогашенного основного долга в размере – 102 017,59 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 15 096, 35 рублей, комиссия за пропуск платежа – 1 000 рублей, комиссия за перевод/снятие денежных средств – 5 258 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 836,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании комиссии за пропуск платежа отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] О.А. по правилам договорной подсудности о взыскании задолженности по договору о карте №... от дата в размере 131 820,06 рублей, из которых: сумма непогашенного кредита - 102 017,59 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 15 096,35 рублей, комиссия и плата за пропуск платежа 14 706,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 836,40 рублей, в обоснование заявленных требований указав на то, что между сторонами был заключен указанный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Заемщик обязательства по оплате минимальных платежей и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] О.А. просит решение отменить, в обоснование доводов жалобы указав на то, что Банком не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, а также документов, подтверждающих согласование с заемщиком условий кредитования (процентная ставка, лимит кредитования, санкции и т.д.).

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенного в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 статьи 433 кодекса).

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что на основании заявления [СКРЫТО] О.А. от дата между сторонами был заключен договор о карте №..., в соответствии с которым ответчику был установлен лимит кредитования в размере 108 000 рублей, процентная ставка 28 % годовых, Условия которого определены в заявлении, Условиях по картам, Тарифах по картам. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о карте по состоянию с дата подтверждается выпиской по счету №....

Ответчику [СКРЫТО] О.А. был выставлен заключительный счет-выписка, согласно которому ответчику необходимо погасить задолженность в размере 131 820,06 рублей в срок до дата.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по договору о карте №... от дата в размере 131 820,06 рублей, из которых: суммы непогашенного кредита в размере 102 017,59 рублей, суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 15 096,35 рублей, комиссии и платы за пропуск платежа 14 706,12 рублей, включают: комиссия за пропуск платежа 9 448,12 рублей, комиссия за перевод/снятие денежных средств 5 258 рублей.

Поскольку факт получения заемщиком [СКРЫТО] О.А. денежных средств и ненадлежащее исполнение взятых на себя по кредитному договору обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу Банка задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в размере 123 371,94 рубль.

Расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Доводы жалобы [СКРЫТО] О.А. о том, что Банком не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, а также документов, подтверждающих согласование с заемщиком условий кредитования, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что договор не был заключен в письменной форме, опровергается материалами дела, из которых следует, что указанный договор был заключен в акцептно-офертной форме и состоял из заявления на получение кредита, анкеты заемщика, общих условий предоставления и обслуживания карт ФИО2, тарифов ФИО2.

Подпись клиента в заявлении, ответчиком не оспорена, в самой апелляционной жалобе ответчик указывает, что со стороны ответчика имелись платежи по кредиту, соответствующие чеки по которым имеются. Требование о недействительности сделки ответчиком не заявлялось. В остальной части решение не обжалуется, оснований выходить за пределы апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] О.А. не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Низамова А.Р.

Справка: судья Галлямов М.З.