Дело № 33-6060/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-6060/2018

27 марта 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гареевой Д.Р.,

судей Абубакировой Р.Р. и Жерненко Е.В.

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ИА к Акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе АО «СГ «Уралсиб» на определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2017 года по гражданскому делу №2-221/2017 исковые требования [СКРЫТО] И.А. к АО «СГ «Уралсиб» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.

АО «СГ «Уралсиб» обратилось в суд с заявлением о замене должника, просила произвести замену ответчика АО «СГ «Уралсиб» на АО «Страховая Компания Опора», указывая, что между АО «СГ «Уралсиб» и АО «Страховая Компания Опора» заключен договор передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года в удовлетворении заявления АО «СГ «Уралсиб» отказано.

В частной жалобе АО «СГ «Уралсиб» просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия, рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного разбирательства, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене ответчика суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств фактической передачи страхового портфеля, в котором указана и сама истица.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 данного постановления Пленума).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего спора, являлось выяснение факта передачи страхового портфеля от АО «СГ «УралСиб» (страховщик) к АО «Страховая компания Опора».

Однако суд первой инстанции указанные юридически значимые обстоятельства не установил, ограничившись лишь суждением о непредоставлении заявителем необходимых доказательств по делу.

Согласно материалам дела, 19 апреля 2017 года между АО «СГ «УралСиб» (страховщик) и АО «Страховая компания Опора» заключены договор о передаче страхового портфеля №2 по условиям которого страховщик передал, а управляющая страховая организация приняла в полном объеме страховые портфели в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.2. договора №2 в страховой портфель включаются:

2.2.1. Обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия Страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017) и итоговый перечень которых будет приведен в Акте приема-передачи страхового портфеля;

2.2.2. Обязательства по всем договорам страхования, включенным акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет);

Согласно п. 2.3 договора, предварительный перечень договоров страхования и сведения о договорах страхования, прав и обязательства по которым Управляющая страховая организация намерена принять в составе страхового портфеля по настоящему договору, указан в Приложении N 1.

Согласно п. 2.5 договора, итоговый перечень договоров страхования, права и обязательства по которым передаются страховщиком управляющей страховой организации, а также активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, указывается в акте приема-передачи страхового портфеля, который составляется и подписывается сторонами в сроки и порядке, указанные в договоре.

Из приложения 1 к Акту приема-передачи страхового портфеля от 19 апреля 2017 года (журнал учета заключенных договоров страхования ОСАГО) следует, что обязательства, вытекающие из договора страхования №... от 11 июля 2016 года, заключенного между АО «СГ «УралСиб» и [СКРЫТО] И.А., переданы АО «Страховая Компания Опора».

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии доказательств передачи страхового портфеля не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель (пункт 14 статьи 26.1 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, АО «СГ «УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» при передаче страхового портфеля и подписании акта приема-передачи согласовали передачу АО «Страховая компания Опора» всех обязательств, вытекающих из договора страхования между [СКРЫТО] И.А. и АО СГ «Уралсиб».

Следовательно, АО «Страховая компания Опора» является правопреемником должника - АО «СГ «УралСиб» в правоотношениях с [СКРЫТО] И.А.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления АО «СГ «УралСиб», в связи с чем, определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления АО «СГ «УралСиб» о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.ст.44, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» о замене ответчика удовлетворить.

Произвести замену ответчика – Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» по гражданскому делу №2-221/2017 на его правопреемника – Акционерное общество «Страховая компания Опора».

Председательствующий

Судьи

справка: судья Кузнецов А.В.