Дело № 33-6059/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6059/13

г. Уфа 27 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Батршиной Ю.А. Галиева В.А.

при секретаре судебного заседания Багаутдиновой А.Р.

рассмотрела по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску [СКРЫТО] ... к ООО «Авиакомпания «Башкортостан» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Башкортостан» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что приобрела авиабилет ООО «Авиакомпания «Башкортостан» на рейс №... из г. Москва в г. Варна. Вылет был назначен на 09 часов 25 минут 13 июля 2012 года из аэропорта Домодедово (г. Москва). По прибытию в 06:00 часов в аэропорт истец из информационного табло узнала о задержке рейса до 12 часов 55 минут.

В 11:00 часов пройдя регистрацию на рейс, сдав багаж, пройдя таможенный и паспортной контроль, истец узнала о том, что рейс был задержан до 14:55 минут.

Между тем, вылет состоялся лишь в 18:00 часов 13 июля 2012 года, то есть в общей сложности рейс был задержан на 08 часов 35 минут.

В связи с этим истец просила взыскать с ООО «Авиакомпания «Башкортостан» компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере ... рубля.

Заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2013 года с ООО «Авиакомпания «Башкортостан» в пользу [СКРЫТО] И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, в пользу государства взыскана госпошлина в размере ... рублей.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] И.А. обратилась с апелляционной жалобой, считая несоразмерной взысканную в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Считает неправомерным отказ в удовлетворении ее требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рубля.

Изучив жалобу, судебная коллегия установила, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца [СКРЫТО] И.А., в связи с чем в силу положений части пятой ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия 16 мая 2013 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец [СКРЫТО] И.А. и представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Башкортостан», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно общим правилам ответственности перевозчика за задержку отправления пассажира, установленным п. 1 ст. 795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Статьей 120 Воздушного кодекса РФ установлено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно требованиям п. 72 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов, а чартерные рейсы - в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (п. 74 Правил).

Информация о задержке или отмене рейса, а также о причинах задержки или отмены рейса доводится до пассажиров перевозчиком или организацией, осуществляющей аэропортовую деятельность (обслуживающей организацией), непосредственно в аэропорту в визуальной и/или акустической форме (пункт 92 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июля 2012 года [СКРЫТО] И.А. был приобретен авиабилет на чартерный рейс ZU 7859 из г. Москва в г. Варна.

Время вылета в электронном билете было установлено на 09 часов 25 минут 13 июля 2012 года из аэропорта Домодедово (г. Москва).

Однако вылет указанного рейса был задержан: сначала до 14 часов 55 минут 13 июля 2012 года, а затем до 17 часов 51 минуты 13 июля 2012 года, то есть на 8 часов 26 минут.

Из маршрутной квитанции следует, что в соответствии с п. 99 Федеральных авиационных правил питанием и напитками в связи с задержкой рейса [СКРЫТО] И.А. была обеспечена (л.д. 70).

В связи с произошедшей задержкой рейса [СКРЫТО] И.А. в адрес ООО «Авиакомпания «Башкортостан» была подана претензия, по результатам рассмотрения которой ответчик принес свои извинения за причиненные неудобства и принял решение о выплате истцу согласно ст. 120 ВК РФ штрафа в размере ... рублей (л.д. 44-45). Таким образом, факт задержки рейса ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем услуг по воздушной перевозке и авиакомпанией, как исполнителем данного рода услуг, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задержкой рейса более чем на восемь часов истцу были причинены нравственные страдания, а ответчиком не представлено доказательств отсутствия в его действиях вины, то есть того, что задержка рейса имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика, судебная коллегия находит исковые требования [СКРЫТО] И.А. о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме ... рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из конкретных обстоятельств дела и характера нравственных страданий, причиненных истцу задержкой рейса более чем на восемь часов. Указанная компенсация морального вреда, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости; оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, судебная коллегия не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Заокном о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ООО «Авиакомпания «Башкортостан» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании в размере ...

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Авиакомпания «Башкортостан» в пользу [СКРЫТО] И.А. также подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в пределах заявленных истцом требований в сумме ... рубля, которые являются разумными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что 13 августа 2012 года истцом с ООО «Партнер» был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику юридические услуги: составить претензию авиаперевозчику; жалобы в Роспотребнадзор, Министерство транспорта и прокуратуру; предоставить юридическую консультацию. В соответствии с актом приема-сдачи оказанных услуг от 16 августа 2012 года и кассовых чеков от 13 и 16 августа 2012 года за оказанные ООО «Партнер» услуги [СКРЫТО] И.А. было оплачено ... рубля (л.д. 71-74).

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 08 ноября 2012 года, актом приема-сдачи оказанных услуг от 12 ноября 2012 года и кассовыми чеками от 08 и 12 ноября 2012 года за оказанные ООО «Партнер» услуги по составлению искового заявления и консультацию [СКРЫТО] И.А. было оплачено исполнителю ... рублей (л.д. 75-78).

Согласно части первой ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, исходя из той суммы, которую должна была уплатить истец, если бы она не была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] ... удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Башкортостан» в пользу [СКРЫТО] ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере ... рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Башкортостан» в пользу [СКРЫТО] ... штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Башкортостан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Ю.А. Батршина

В.А. Галиев