Дело № 33-6058/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 28 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Р.Н. – [СКРЫТО] Х.Х. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] И.М. к [СКРЫТО] Р.Н. о взыскании задолженности по договору задатка, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.Н. в пользу [СКРЫТО] И.М. денежные средства в сумме ... руб., возврат госпошлины ... руб., услуги представителя - ... руб., всего ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] И.М. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Р.Н. о взыскании задолженности по договору задатка.

В обоснование иска указано, что приблизительно дата [СКРЫТО] И.М. обратилась в Агентство недвижимости «Собственник» с целью приобретения квартиры, где риэлтор сообщил совместно с [СКРЫТО] Р.Н., что необходимо внести задаток в сумме ... руб., истец согласилась на данные условия. дата вышеуказанная денежная сумма была передана ответчику, следовательно, как указывает истец, между [СКРЫТО] И.М. и [СКРЫТО] Р.Н. было заключено соглашение о задатке, согласно которому ответчик обязался продать квартиру, расположенную по адресу: адрес, в обеспечение обязательства ответчик получил задаток в размере ... руб. дата [СКРЫТО] И.М. с [СКРЫТО] Р.Н. сдали пакет документов в банк для оформления ипотеки. дата ответчик в банк для оформления сделки не явился, на отправленную телеграмму для подписания договора не ответил. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме ... руб. и понесенные судебные расходы.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Р.Н. – [СКРЫТО] Х.Х. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что сделка купли-продажи не состоялась по вине истца [СКРЫТО] И.М., т.к. она до дата (до окончания действия договора о задатке) отказалась от исполнения своего обязательства по покупке квартиры, в связи с чем, были нарушены права ответчика [СКРЫТО] Р.Н., и взыскание с него денежной суммы неправомерно.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата [СКРЫТО] И.М. обратилась в Агентство недвижимости «Собственник» с целью приобретения квартиры, где риэлтор сообщил совместно с [СКРЫТО] Р.Н., что необходимо внести задаток в сумме ... руб., истец согласилась на данные условия. дата вышеуказанная денежная сумма была передана ответчику, которая была оформлена как «задаток» в форме расписки, по которой ответчик обязался продать квартиру, расположенную по адресу: адрес, в обеспечение обязательства ответчик получил ... руб. дата [СКРЫТО] И.М. с [СКРЫТО] Р.Н. сдали пакет документов в банк для оформления ипотеки. дата ответчик в банк для оформления сделки не явился, на отправленную [СКРЫТО] И.М. телеграмму для подписания договора не ответил.

Суд, определив юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, в т.ч. ст.ст. 161, 429, 380 ГК РФ, пришел к верному выводу о взыскании с [СКРЫТО] Р.Н. в пользу [СКРЫТО] И.М. денежной суммы в размере ... руб., определив природу платежа не как задатка, а как аванса в счет будущей сделки купли-продажи принадлежащей ответчику квартиры.

При этом, суд правильно исходил того, что в представленном соглашении («задаток») отсутствуют доказательства, подтверждающие, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям предварительного договора купли-продажи недвижимости, либо основного договора купли-продажи недвижимости, в том числе и такие как: порядок, сроки и условия оплаты, согласованные между покупателем и продавцом. Не конкретизирован сам предмет договора купли-продажи, не указаны характеристики объекта недвижимости, по существу данный предмет не определен, указано лишь то, что ответчик получил от [СКРЫТО] И.М. денежную сумму в размере ... руб. за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: адрес.

На момент рассмотре6ия дела между сторонами также фактически не было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи квартиры, в счет приобретения которой истцом дата были переданы ответчику денежные средства в размере ... руб.

Между сторонами не заключался ни предварительный, ни основной договор купли-продажи жилого помещения, содержащий все предусмотренные для данного вида сделок существенные условия, позволяющие достоверно определить недвижимое имущество и срок заключения основной сделки.

Аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Доводы жалобы о том, что сделка не была оформлена надлежащим образом по вине истца, опровергается материалами дела, свидетельскими показаниями, а именно актом от дата о неявке [СКРЫТО] Р.Н. в банк для подписания документов, заверенного сотрудником кредитного отдела А., показаниями директора Банка «Мой ...» - М.

С учетом установленных обстоятельств, доводы жалобы о том, что договор купли-продажи квартиры не был заключен в связи отказом истца от заключения такого договора, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения применительно к имеющимся между сторонами правоотношениям.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Р.Н. – [СКРЫТО] Х.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи Г.Д. Вахитова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья ...