Дело № 33-6052/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6052/2019

г.Уфа. 21 марта 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Низамовой А.Р.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «Селена», третьего лица Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО «Селена» к [СКРЫТО] Ф.Д., [СКРЫТО] Ф.Д., [СКРЫТО] Р.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 255 000 рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Селена» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Флюре Д., [СКРЫТО] Фарзане Д., [СКРЫТО] Р.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Ответчики являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, который фактически состоит из двух обособленных жилых строений (зданий) литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, а3 и литеры Б, Б1 под единым почтовым номером 114-114а.

В соответствии с фактически сложившимся порядком владения и пользования общим имуществом между сособственниками дома ответчики до 2011 года постоянно проживали в строении литеры Б, Б1. Истец на тот момент в соответствии с договором аренды №... от дата являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., на котором также располагался спорный дом. Земельный участок был предоставлен истцу в аренду согласно постановлению главы Администрации городского округа адрес РБ №... от дата для проектирования и строительства жилых домов со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания, объектов обслуживания населения и подземной автостоянки, которым на ООО «Селена» возложена обязанность по выкупу за свой счет у собственников принадлежащих им жилых помещений и нежилых строений по адрес, в том числе, и адрес, расселение и снос данных объектов. После чего предполагалось изъятие для муниципальных нужд занимаемых этими объектами земельных участков.

В целях исполнения указанной обязанности между ООО «Селена» с одной стороны, и [СКРЫТО] Флюрой Д., [СКРЫТО] Фарзаной Д., [СКРЫТО] Ф.Г., [СКРЫТО] Р.Р., действующим по доверенности № 3-2370 от 04 июля 2011 года в интересах [СКРЫТО] Р.Д. с другой стороны, было заключено соглашение №... от дата, согласно пункту 1 которого истец обязался выплатить ответчикам 4 255 000 рублей в качестве компенсации за утрату права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адрес (литеры А, Б) общей площадью 117,7 кв.метров, в том числе, жилое строение литер Б общей площадью 66,1 кв.метров, в связи с предстоящим сносом указанного дома с надворными постройками, которая подлежала выплате путем внесения на расчетный счет на имя [СКРЫТО] Фарзаны Д., открытый в ОАО АКБ «Башкомснаббанк» согласно договору банковского счета №....

Согласно сведениям в ЕГРП ответчикам принадлежали следующие доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом: [СКРЫТО] Фарзане Д. - 6/100 долей, [СКРЫТО] Флюре Д. - 6/100 долей, [СКРЫТО] Ф.Г. - 6/100 долей. Также [СКРЫТО] Р.Д. принадлежали 24/100 долей по договору дарения от дата. Согласно выписке №... от дата указанные сведения о принадлежности долей внесены без изменений в ЕГРН (за исключением доли [СКРЫТО] Р.Д.).

Согласно пунктам 2 и 3 соглашения ответчики обязались подать заявление о прекращении права долевой собственности на указанный жилой дом в течение трех рабочих дней со дня получения компенсации, в течение семи рабочих дней - разобрать литер В и освободить литер Б от личных вещей и в течение тридцати дней сняться с регистрационного учета.

Платежным поручением №... от дата истец перечислил сумму 4 255 000 рублей на открытый на имя [СКРЫТО] Фарзаны Д. расчетный счет. Позднее ответчики выселились из занимаемой ими части адрес (строения литер Б) в приобретенные ими на перечисленные истцом денежные средства жилые помещения.

При заключении указанного соглашения истец исходил из возможности заключения аналогичных соглашений о выплате компенсации или выкупа в договорном (добровольном) порядке у остальных собственников их долей в праве общей собственности на жилой адрес, что позволило бы истцу с письменного согласия всех собственников дома, после получения ими компенсации, произвести снос жилого дома и надворных построек.

При этом право общей собственности на дом в соответствии с условиями соглашений подлежало прекращению после подачи всеми сособственниками дома в Управление Росреестра по адрес заявлений о погашении записей об этом праве в ЕГРН вследствие сноса объекта недвижимости, совершенного по воле его собственника. Указанные действия привели бы к освобождению под строительство части территории арендуемого ООО «Селена» земельного участка с кадастровым номером 02:55:010140:205, что изначально и являлось целью заключения с ответчиками соглашения №... от дата.

Однако, истец не смог достичь с другими собственниками указанного дома договоренности о заключении соглашений, аналогичных заключенному с ответчиками, вследствие чего у сторон имелось возможности исполнить взаимные обязательства о сносе дома и подаче заявления в регистрирующий орган о прекращении права общей собственности (после выплаты ответчикам истцом суммы компенсации) ввиду отсутствия согласия на снос дома и прекращение права от всех собственников дома. Названное соглашение было лишь частично исполнено сторонами в части выплаты компенсации и выселения ответчиков и членов их семей из занимаемой ими жилых помещений, поэтому представляло собой договор с неопределенным сроком его действия, то есть, действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В настоящее время указанные обязательства сторонами по соглашению не могут быть исполнены вследствие возникновения объективных обстоятельств, исключающих такую возможность.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации адрес принято решение №... от дата «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилых домах №..., 88, 90, 90/1, 98, 100, 102, 106, 108, 110, 112, 114, 114а, 118, 120, 122, 124, 126, 130, 132, 134, 136, 109, 111, 113, 113/2, 115 по адрес городского округа адрес Башкортостан». Перечисленные в данном решении земельные участки и жилые дома, в том числе, спорный дом, подлежат принудительному изъятию для муниципальных нужд в целях осуществления реконструкции дороги по названной улице.

Пунктом названного решения Управление земельных и имущественных отношений Администрации адрес поручило Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации адрес произвести снос жилых и нежилых помещений в установленном законом порядке, в связи с чем обязательства ответчиков по ранее заключенному соглашению с момента принятия решения об изъятии объектами не могут быть ими исполнены вследствие вхождения условий этого соглашения в противоречие с принятым позднее органом местного самоуправления правовым актом, предусматривающим иную юридическую судьбу недвижимости – изъятие для муниципальных нужд.

С принятием Управлением земельных и имущественных отношений решения №... от дата об изъятии земельных участков вдоль адрес для муниципальных нужд, положение пункта 4 постановления №... от дата об изъятии тех же земельных участков после выкупа истцом объектов недвижимости фактически утратило силу. По смыслу пунктов 1 и 2 решения №... от дата, теперь подлежат изъятию для муниципальных нужд подлежат не только земельные участки, но и все расположенные вдоль адрес жилые дома с надворными постройками.

Решением Кировского районного суда адрес от дата удовлетворен иск Урмановых о сохранении в реконструированном состоянии адрес (литеры А, А1, А4, Б), прекращено право общей долевой собственности на жилой дом (литеры А, Б), признано право собственности на реконструированный жилой дом с изменением соотношения долей его собственности и произведен выдел в натуре двух жилых помещений в доме в собственность истцов. За ответчиками были признаны следующие доли на адреса: за [СКРЫТО] Ф.Г., [СКРЫТО] Флюрой Д., [СКРЫТО] Фарзаной Д. – по 7/141 долей каждому, за [СКРЫТО] Р.Д. - 28/141 долей.

Следовательно, в соответствии с указанным решением суда жилой дом с кадастровым номером 02:55:010140:90 прекратил свое существование как объект недвижимости и подлежит снятию с кадастрового учета в связи с образованием другого объекта недвижимости, который и подлежит постановке на кадастровый учет - жилого дома литеры (А, А1, А4, Б) площадью 140,3 кв.метров. В отношении последнего и подлежат внесению в ЕГРН сведения о долях собственников, определенных этим решением суда.

В госреестре продолжают сохраняться прежние сведения о кадастровом учете и зарегистрированных правах на спорный жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 117,4 кв.метров. Сведения о площади дома и размере долей его собственников, в том числе, и ответчиков, соответствует долям, ранее внесенным в ЕГРН. Решение суда от дата не исполнено, в госреестр не внесены необходимые изменения в сведениях об объектах и правах на них. Поэтому имеющиеся в реестре сведения о доме и правах на него противоречат в этой части решению суда. В итоге, в отношении адрес и прав на него в настоящее время имеется правовая неопределенность, исключающая возможность совершения любым из собственных сделок с долями на дом.

Также препятствует исполнению обязательств по соглашению факт смерти одного из участников соглашения от дата - [СКРЫТО] Ф.Г., что стало известно истцу лишь в текущем году. Никем из других участников соглашения не представлено истцу документа, подтверждающего принятие им наследства умершей в виде доли на дом, с предложением внести изменения в соглашение в части состава его участников и возложить обязательства умершей по прекращению права на участника, унаследовавшего ее долю. Это означает невозможность исполнения обязательств умершей другими участниками соглашения.

Дополнительным обстоятельством, свидетельствующим о невозможности исполнения обязательств по соглашению является факт уступки истцом ООО «Трест №...» права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010140:205 на основании договора уступки аренды от дата по договору №... С момента уступки ООО «Селена» перестало являться арендатором указанного земельного участка, то есть, перестало иметь какое-либо отношение к данному участку и не вправе осуществлять строительную деятельность на нем в качестве застройщика, вследствие чего с момента уступки аренды для истца утрачен смысл в сохранении действия соглашения от дата, поскольку соглашением была предусмотрена выплата денежной компенсации за будущую утрату долей в праве собственности на дом, то данное соглашение признается возмездным договором. Возмездность договора означает эквивалентность встречных представлений его сторон друг другу.

Вследствие отпадения юридического основания для удержания полученной ответчиками ранее от ООО «Селена» по соглашению денежной суммы 4 255 000 рублей, данные денежные средства, по мнению истца, подлежат немедленному возврату истцу по его требованию.

На этом основании истцом по известным ему адресам проживания ответчиков были направлены заказные письма с уведомлением от дата о прекращении действия договора в связи с невозможностью исполнения, и требование о возврате перечисленной им денежной суммы в размере 4 255 000 рублей, с приложением копии платежного поручения от дата №... в качестве доказательства перечисления [СКРЫТО] Фарзане Д. указанной денежной суммы.

Согласно уведомлению о вручении, дата письма были получены [СКРЫТО] Флюрой Д. и [СКРЫТО] Фарзаной Д. Письмо, направленное в адрес [СКРЫТО] Р.Д. и [СКРЫТО] Р.Р. не было ими получено и 12 сентября 2018 года возвращено истцу, однако по истечении установленного истцом срока требуемая сумма возвращена не была.

Факт инициирования процедуры принудительного изъятия спорного дома уполномоченным на изъятие органом – Управлением по строительству и ремонту подтверждается направленным в адрес ответчиков письмом от дата с приложенной к нему копией решения №... от дата. Вместе с указанным письмом Управление направило ответчикам проекты соглашений об изъятии недвижимости, согласно которым ответчикам за изымаемые у них доли на дом в совокупности предлагалась сумма 3 516 734 рублей. Сам по себе факт заключения к настоящему моменту этих соглашений не означает невозможность получения ответчиками выкупной цены (возмещения). Возмещение за изымаемую недвижимость в любом случае подлежит выплате ее собственникам осуществляющим изъятие органом по решению суда об изъятии в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Это будет означать, что у ответчиков имеется безусловное право (ввиду ее установления законом) на получение возмещения в виде денежных средств уже от уполномоченного на изъятие органа. То есть, сумма возмещения будет выплачена ответчикам этим органом сверх той суммы, что была уплачена истцом ООО «Селена» ответчикам за те же самые доли в праве собственности на дом.

Уклонение ответчиков от возвращения истцу уплаченной суммы, при том, что за ними сохраняются доли в праве собственности на дом, за которые ответчикам при изъятии этих долей по закону причитается денежное возмещение от муниципального органа, свидетельствует о сознательном недобросовестном поведении ответчиков. Целью этого уклонения ответчиков является их явное намерение обогатиться за счет ООО «Селена».

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков [СКРЫТО] Флюры Д., [СКРЫТО] Фарзаны Д., [СКРЫТО] Р.Д. в солидарном порядке неосновательное обогащение в сумме 4 255 000 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, истец ООО «Селена» подал апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, в обоснование доводов жалобы указав на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие для дела, неверно применена по заявлению ответчиков исковая давность.

Третье лицо Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации адрес подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска ООО «Селена» в полном объеме, по доводам жалобы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенным требованиям правовых норм обжалуемое решение соответствует в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Из приведенной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу части 6 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд, лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что ответчики [СКРЫТО] Флюра Д., [СКРЫТО] Фарзана Д., [СКРЫТО] Р.Д. являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес, который фактически состоит из двух обособленных жилых строений (зданий) литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, а3 и литеры Б, Б1 под единым почтовым номером 114-114а. В соответствии с фактически сложившимся порядком владения и пользования общим имуществом между сособственниками дома, ответчики до 2011 года постоянно проживали в строении литеры Б, Б1.

Истец ООО «Селена» в 2011 году согласно договору аренды №... от дата являлось арендатором земельного участка с кадастровыи номером №..., на котором располагается жилой адрес, который был предоставлен истцу в аренду постановлением главы Администрации адрес №... от дата для проектирования и строительства жилых домов со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания, объектов обслуживания населения и подземной автостоянки.

В соответствии с пунктами 8.2, 8.3 постановления на истца была возложена обязанность по выкупу у собственников принадлежащих им жилых помещений и нежилых строений по адрес, в том числе адрес, расселение и снос данных объектов за свой счет, после чего предполагалось изъятие для муниципальных нужд занимаемых этими объектами земельных участков. В целях исполнения указанной обязанности между ООО «Селена» (сторона 1) и [СКРЫТО] Флюрой Д., [СКРЫТО] Фарзаной Д., [СКРЫТО] Ф.Г., [СКРЫТО] Р.Д., за которого по доверенности действовал [СКРЫТО] Р.Р. (сторона 2) было заключено соглашение №... от дата, согласно пункту 1 которого сторона 1 обязалась выплатить стороне 2 денежную сумму в размере 4 255 000 рублей в качестве компенсации за утрату права общей долевой собственности на жилой дом по адрес (литеры А, Б) общей площадью 117,7 кв.метров, в том числе, жилое строение литер Б общей площадью 66,1 кв.метров, в связи с предстоящим сносом указанного дома с надворными постройками (л.д.11).

В соответствие с абзацем 2 пункта 1 соглашения финансовая компенсация в размере 4 255 000 рублей будет предоставлена [СКРЫТО] Фарзане Д. за 6/100 доли в праве собственности в указанном жилом доме, [СКРЫТО] Флюре Д. за 6/100 доли в праве собственности в указанном жилом доме, [СКРЫТО] Ф.Г. за 6/100 доли в праве собственности в указанном жилом доме, [СКРЫТО] Р.Д. за 24/100 доли в праве собственности в указанном доме, путем перечисления на открытый на имя [СКРЫТО] Фарзаны Д. расчетный счет в ОАО АКБ «Башкомснаббанк» по договору банковского счета №....

Ответчики, согласно соглашению, обязались оформить заявление о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: адрес, в течение трех рабочих дней с момента получения компенсации. В соответствие с пунктом 3 соглашения [СКРЫТО] Фарзана Д., [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] Ф.Г., [СКРЫТО] Р.Д. обязались сняться с регистрационного учета в данном доме, освободить и разобрать литер В в указанном доме в течение семи рабочих дней, освободить литер Б в жилом доме от личных вещей и иного имущества в течение 30 дней со дня получения финансовой компенсации. В день освобождения индивидуального жилого дома (литер Б, В) ответчики обязались передать истцу ключи от указанного домовладения.

Платежным поручением №... от дата на лицевой счет [СКРЫТО] Фарзаны Д. перечислена денежная компенсация по соглашению в размере 4 255 000 рублей.

Согласно постановлению главы Администрации городского округа адрес от дата №... «О предоставлении ООО «Селена» земельного участка по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан для проектирования и строительства жилых домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, объектов обслуживания населения и подземной автостоянки», рассмотрев обращение ООО «Селена» от дата, принимая во внимание протокол комиссии по застройке адрес от дата, постановлено изъять для муниципальных нужд земельные участки у землепользователей, являющихся собственниками домовладений, в том числе, жилых домах 114, 114а по адрес городского округа адрес РБ, после выкупа указанных жилых помещений и компенсации убытков, связанных с изъятием земельных участков, за счет средств ООО «Селена» (л.д.37-39).

Согласно пункту 8.2 застройщик ООО «Селена» обязан произвести за счет собственных средств расселение граждан и снос жилых домов №..., 114а по адрес городского округа адрес РБ.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации адрес РБ принято решение №... от дата «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилых домах №..., 88, 90, 90/1, 98, 100, 102, 106, 108, 110, 112, 114, 114а, 118, 120, 122, 124, 126, 130, 132, 134, 136, 109, 111, 113, 113/2, 115 по адрес городского округа адрес Башкортостан».

Перечисленные в данном решении земельные участки и жилые дома, в том числе и спорный дом, подлежат принудительному изъятию для муниципальных нужд в целях осуществления реконструкции дороги. На настоящий момент не имеется принятого в соответствии с положениями статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации решения суда об изъятии имущества ответчиков, зарегистрированного за ними в спорном доме, в связи с чем исполнение досудебного порядка уполномоченным органом, не влияет на разрешение спора между ООО «Селена» и ответчиками.

Решением №... от дата Управление земельных и имущественных отношений Администрации адрес поручило Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации адрес произвести снос жилых и нежилых помещений в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Селена», поскольку не установлено признаков ничтожности соглашения и иных юридических пороков.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что «Селена» не является ни государственным органом, ни органом местного самоуправления, которое вправе принудительно выкупать имущество у граждан. В рамках вышеуказанного постановления главы Администрации городского округа адрес между Администрацией и ООО «Селена» сложились гражданско-правовые отношения, в рамках которого ООО «Селена» взяло на себя функцию по расселение граждан и сноса, в том числе, жилых домов №..., 114 А по адрес городского округа адрес РБ и уплаты выкупной цены за сносимые жилые помещения. Подобное соглашение с ответчиками было достигнуто и в судебном заседании не заявлялось требований о расторжении данного соглашения.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течении срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из соглашения №... от дата следует, что ответчики обязались оформить заявление о прекращении права общедолевой собственности в течение трех дней со дня получения компенсации, то есть, дата, с учетом выходного дня, пришедшегося на дата, однако, данное обязательство ответчиками не исполнено. Вместе с тем, ответчиками исполнены обязательства по снятию с регистрационного учета и высвобождению жилого помещения, передачи ключей представителям истца.

Таким образом, о нарушении своего права в части отсутствия заявления ответчиков о прекращении за ответчиками права на общедолевую собственность, истцу ООО «Селена» стало известно дата и срок исковой давности по взысканию с ответчиков денежных средств истек дата.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Так в соответствие с положениями абзаца 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как верно указано судом первой инстанции, ответчиками подобные действия совершены, поскольку они полностью освободили свои ранее занимаемые жилые помещения, снялись с регистрационного учета, передали ключи ООО «Селена».

Также судом первой инстанции верно отмечено, что в соответствие с постановлением главы Администрации городского округа адрес от дата №... обязанности в части осуществления сноса дома ответчиков было возложено на ООО «Селена», и неисполнение сноса не вызвано виновными действиями ответчиков. Отсутствие у ООО «Селена» административных полномочий по принудительному выкупу оставшихся долей собственности жилого адрес, должно было оцениваться, как хозяйственный риск самим истцом, при принятии решения о застройке территории, расположенной под данными жилыми домами.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Кировского районного суда адрес от дата, из которого следует, что исковые требования Урмановой Р.Ш., Урманова Р.И., Урманова Р.И. к [СКРЫТО] Ф.Г., [СКРЫТО] Флюре Д., [СКРЫТО] Фарзане Д., [СКРЫТО] Р.Д., Дерюгиной Т.В., Баимову Р.Ф., Аполлоновой А.М., Аполлоновой М.Е., Аполлонову В.Е., Загидулину Р.М., Администрации городского округа г.Уфа РБ о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на реконструированный жилой дом, выделении доли в натуре удовлетворены.

Между тем, суд не имеет сведений об исполнении данного решения суда в части регистрации в ЕГРН измененных сведений о долях в праве общей долевой собственности ответчиков, что подтверждается выпиской от дата, в связи с чем при разрешении настоящего спора следует придерживаться сведений в отношении долей установленных в соглашении.

Кроме того, ООО «Селена» переуступило свои права ООО «Трест №...», что не дает права утверждать истцу, что это повлекло невозможность компенсации денежных средств затраченных на расселение, поскольку должно было учитываться при заключении соглашения об уступке с третьим лицом.

Доводы жалоб о том, что судом неправильно применена по заявлению ответчиков исковая давность, направлен на неправильное толкование норм материального права и переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не может быть принят во внимание судебной коллегией. Суд мотивировал в решении основания, по которым принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Селена», Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Низамова А.Р..

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Хамидуллина Э.М.

справка: судья Казбулатов И.У.